證券從業(yè)人員楊某涉嫌操縱親屬賬戶炒股，被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局處以高額罰款，楊某不服上海證監(jiān)局金融行政處罰，向法院提起訴訟。近日，上海金融法院作出二審判決，駁回楊某上訴，維持原判。該案是上海金融法院首次公開開庭審理的涉金融行政案件，也是截至目前中國(guó)證監(jiān)會(huì)所有派出機(jī)構(gòu)中作出的標(biāo)的額最大的行政處罰。

楊某系證券從業(yè)人員，因被認(rèn)定利用其母尹某賬戶進(jìn)行證券交易，期間交易金額高達(dá)3億余元，累計(jì)盈利1400余萬(wàn)元，上海證監(jiān)局對(duì)此作出行政處罰，責(zé)令楊某依法處理非法持有的剩余股票，沒收已獲違法所得，并處以4300萬(wàn)余元的高額罰款。

楊某對(duì)上海證監(jiān)局作出的行政處罰不服，向上海浦東新區(qū)人民法院提起行政訴訟，法院一審判決駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。楊某不服，隨即以上海證監(jiān)局對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)、一審判決對(duì)有關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清、作出被訴處罰決定執(zhí)法程序不當(dāng)且超過(guò)追訴時(shí)效，以及被訴處罰決定缺乏合理性為由，向上海金融法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決及被訴處罰決定。

被上訴人上海證監(jiān)局在二審中辯稱，其具有處罰的法定職權(quán)，對(duì)上訴人違法行為的調(diào)查和處罰符合法定程序，未超過(guò)法定時(shí)效；被上訴人在一審中提交的證據(jù)合法有效，被訴行政處罰決定及原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處罰裁量權(quán)適當(dāng)，原審判決正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。

上海金融法院經(jīng)審理認(rèn)為，被上訴人上海證監(jiān)局具有作出被訴處罰決定的法定職權(quán)。上海證監(jiān)局根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定上訴人楊某違法操作其母“尹某”賬戶并獲利，主要事實(shí)清楚。上海證監(jiān)局針對(duì)楊某違法行為進(jìn)行正式立案，在被訴行政處罰作出過(guò)程中，應(yīng)楊某要求舉行了聽證程序，向楊某告知擬作出行政處罰決定所認(rèn)定的事實(shí)及適用法律，并聽取了楊某的陳述申辯意見。上海證監(jiān)局根據(jù)楊某違法事實(shí)和情節(jié)，適用證券法第一百九十九條規(guī)定，作出被訴處罰決定，在楊某違法買賣股票等值以下確定罰款數(shù)額，行使裁量權(quán)并無(wú)不當(dāng)。上海證監(jiān)局作出被訴處罰決定，并告知了對(duì)此不服的訴權(quán)和救濟(jì)方式，后向楊某送達(dá)了相關(guān)處罰決定文書，執(zhí)法程序及適用法律并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，上海金融法院判決駁回上訴人楊某的上訴請(qǐng)求，維持原判。

（看看新聞Knews記者：吳海平 編輯：范燕菲）