有人說，民宿是生活的“詩和遠(yuǎn)方”，更是一種有溫度有情懷的住宿選擇。近年來，上海的民宿發(fā)展蓬勃，也為全球各地的游客提供了不一樣的旅行體驗(yàn)。但今年的新冠肺炎疫情，不僅讓旅游行業(yè)遭受了重大打擊，連帶著民宿也遭遇了寒冬。

尹小姐在靜安區(qū)租了一套老式民居，花了好幾萬裝修準(zhǔn)備做民宿。這里地處市中心，石庫門的建筑極具上海特色，門口還有菜場、早餐店，濃濃的申城煙火氣。

然而尹小姐趕在春節(jié)前完成裝修，民宿還沒經(jīng)營幾天，新冠肺炎疫情就來了。

疫情來了，不讓出門了，旅游業(yè)遭遇重創(chuàng)，預(yù)訂民宿的人自然也少了。

就算有人預(yù)訂，上海一級響應(yīng)期間，居委會也不讓外人隨意進(jìn)入小區(qū)了。

這民宿生意，基本上是黃了。

一邊，民宿沒有收入，另一邊，尹小姐卻在不停地為此付出房租，并且這種日子看不到頭。

尹小姐于是決定及時止損，要求和房東解除租房合同，卻遭到了房東的拒絕。無奈之下，雙方只能去法院訴訟。

尹小姐認(rèn)為，自己并非不想做民宿，也不是經(jīng)營不善經(jīng)營不下去，而是居委會不允許經(jīng)營民宿，這直接導(dǎo)致了她無法再繼續(xù)履行合同。

而房東卻認(rèn)為，疫情是疫情，跟我并沒有關(guān)系啊，你說不租就不租了，是你違約在先，還要求我退還房租和押金？沒門。

本案的主審法官，靜安法院的吳瑛告訴看看新聞Knews記者，由疫情影響而引發(fā)的民事訴訟，最近正陸續(xù)進(jìn)入庭審階段。事實(shí)上，這些案件大多都是受到疫情影響，而疫情的到來，并非人為能夠預(yù)見，能夠控制，能夠克服的，所以本質(zhì)上并沒有誰對誰錯，這也給法院審理帶來了很大的難度。

而針對這些案件的審理，最高院先后兩次發(fā)布了關(guān)于審理涉疫情案件的指導(dǎo)意見。最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見》是非常明確的，在疫情或者疫情防控措施影響到民事案件的過程當(dāng)中，法院總的方針是要以調(diào)解優(yōu)先，積極引導(dǎo)當(dāng)事人和解、協(xié)商，然后共克時艱，共度難關(guān)。

最終，在法院的多次調(diào)解之后，雙方終于達(dá)成了一致調(diào)解協(xié)議：原被告雙方各自分擔(dān)一部分疫情期間的租金，既降低了原告的損失，被告也相應(yīng)地分擔(dān)了原告經(jīng)營成本的風(fēng)險。

庭審結(jié)束后，被告當(dāng)庭向原告尹小姐通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬，返還了房屋租金3528元。

（看看新聞Knews記者：徐蔚玨 李翔 編輯：范燕菲）