近日發(fā)生在成都街頭的一起居民小口角，意外地在網絡上引發(fā)了圍觀，并在一天之內衍生出當事人“兒子是市長”等傳言。5月13日和5月15日，成都警方兩度發(fā)布通報回應稱，這些都是不實信息，并對造謠者采取了行政處罰。小口角緣何引發(fā)“大”謠言？

5月12日下午，飲酒后的張某某在長融街與長融西三路路口，用手觸摸敲打了一輛臨停的黑色吉普越野車。沒人能想到，就是這個小小的動作，隨后引發(fā)了一系列紛擾。

車中的羅某隨后下車檢查車輛，發(fā)現右后方擋泥板有劃痕后，立即駕車追上張某某，質問原因并要求道歉。但張某某予以否認。兩人隨后發(fā)生口角、謾罵，進而抓扯在一起。

激烈的場景引發(fā)了市民圍觀。警方接到羅某報警后到達現場，要求兩人回派出所進一步調查，但遭到張某某拒絕，而市民的圍觀也一度導致民警無法順利駕車離開。

經勸說和疏導，羅某和張某某均被帶回派出所。但沒想到，這起小小的糾紛后續(xù)在網絡上被演繹成了多個版本，其中“羅某兒子是市長”“摸一次賠一萬”“民警組成人墻保護車”等關鍵詞引發(fā)熱議。

記者注意到，事件發(fā)生不到24小時，成都警方就發(fā)布了通報還原事件經過并辟謠。但通報發(fā)布之后，仍有網友對相關部分細節(jié)進行猜測。對此，成都警方在5月15日再次發(fā)布案情通報，并分七條詳細說明了調查情況。

前兩條主要涉及的是糾紛雙方，針對的是“羅某兒子是市長”“羅某要求賠一萬”“羅某打對方耳光”等傳言。警方通過核查當事人信息、詢問當事人及證人等方式查明：羅某目前是成都市某社區(qū)醫(yī)院的退休醫(yī)生，沒有子女，本人及其親屬也沒有政府相關部門任職或從業(yè)經歷，糾紛發(fā)生時是一個人駕車，沒有同行人，現場沒有說過“兒子是市長”“家里是當官的”等言語，后續(xù)一直要求張某某道歉，沒有提出任何金額的賠償要求，也沒有打耳光行為。

第三條和第四條涉及的是警方現場處置情況，針對的是“張某某被警方銬走”“羅某被放跑”以及“民警組成人墻保護車”等情況。通報中稱，民警到達現場后，先是口頭傳喚當事雙方到派出所配合調查，但張某某拒不配合，民警隨后依法對其進行強制傳喚。對于羅某的傳喚，一度遭到部分現場群眾阻撓，民警經反復勸說、并邀請2名群眾見證，后將其帶回派出所。期間，有個別人員推搖涉事車輛，為防止事態(tài)升級，現場警力依法采取了隔離措施。

此外，通報中對于“羅某車輛涉嫌套牌”的傳言、以及網友對于擋泥板劃痕位置的質疑等情況，也進行了回應。值得注意的是，第二次通報中除了更詳細地說明對于2名散布不實言論的違法行為人的處罰情況以外，還列出了對5名在現場擾亂公共秩序的違法行為人的處罰決定。

一起小小的街頭口角，竟衍生出一系列謠言，究竟是誰在把水攪渾？成都警方連發(fā)兩次通報，能不能完全釋疑解惑？抵制謠言傳播，媒體、平臺和普通網民又該做些什么？復旦大學新聞學院教授張志安對此作出了分析。