本期《這就是中國》節(jié)目的主題是“德國亂、法國亂、韓國亂，西方模式怎么了？”。復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授攜手副院長范勇鵬教授，一同探討西方模式的危機。

張教授表示，過去的2024年，除了俄烏沖突、中東亂局外，還出現(xiàn)了許多亂象：德國朔爾茨政府垮了，法國總理換了四位，菲律賓兩大政治家族攤牌了，英國爆發(fā)了十年來最嚴重的騷亂，韓國政局還在動蕩。人們不得不問一個問題：西方模式怎么了？

我們不妨聚焦法國、德國、韓國出現(xiàn)的政治動蕩，然后以中國模式為參照，點評一下西方模式深層次的危機。

去年12月24日法國《世界報》刊文指出：2024年將作為法蘭西第五共和國歷史上最差勁的一年載入歷史，因為法國竟然在這一年內(nèi)就更換了四位總理，這是自1935年以來的第一次。文章這樣說：法國政治“成為三重衰退的犧牲品”，也就是總統(tǒng)職能的衰退，要求馬克龍辭職的呼聲倍增；國民議會的衰退，三派力量在議會里分庭抗禮；總理信任的衰退，總理一直生活在不信任投票的威脅之下。

政治衰退背后是法國經(jīng)濟的衰退，產(chǎn)業(yè)競爭力的持續(xù)下降，政府財政壓力日益加重，債務(wù)負擔(dān)與赤字水平持續(xù)增加。對普通百姓來說，就是市場低迷、生活成本增加，超過七成的受訪者對法國眼下的生活狀況表示擔(dān)憂，認為“生活水平在不斷下降”。

去年12月18日，德國的《法蘭克福匯報》更是直言不諱稱：“法國處于危機之中，這場危機正在動搖第五共和國的根基”。文章說，當年戴高樂創(chuàng)建的法蘭西第五共和國，其特點是穩(wěn)固的公共財政、穩(wěn)定的政治局面，以及前法國殖民地，但這一切遺產(chǎn)都被“揮霍了”，“這不得不說是一種悲劇”。換言之，作者認為法國今天的政府債務(wù)纏身，國內(nèi)政治動蕩，然后法國又不得不從前殖民地國家如馬里、乍得、尼日爾等撤軍。

德國的情況實際上是同樣的糟糕。2024年末，朔爾茨政府也垮臺了。去年11月初，德國總理朔爾茨宣布，解除自民黨主席林德納的財政部長職務(wù)，自民黨隨之宣布退出社民黨、綠黨和自民黨組成的，所謂叫“紅綠燈”聯(lián)合政府，直接引爆了這場危機，朔爾茨被議會投了不信任票。其實，朔爾茨下臺的主要原因也是德國經(jīng)濟深陷危機。俄烏沖突爆發(fā)后，德國同美、英等國家一起對俄羅斯實施制裁，使德國的能源和通貨膨脹日益嚴重，制造業(yè)成本大幅攀升，德國社會充滿了不滿情緒。那么德國以美國馬首是瞻，排除華為的5G設(shè)備、阿里云等先進技術(shù)，結(jié)果使德國提出的工業(yè)4.0煙消云散。

韓國的政局動蕩更是奇葩。2024年12月3日深夜，尹錫悅總統(tǒng)突然宣布“緊急戒嚴”，這是韓國自1980年以來的第一次。他稱這樣做是為了肅清國內(nèi)的“反國家勢力”，保護國家自由民主制度，其實多數(shù)分析者認為，主要的原因是他不滿議會多數(shù)反對派對他的掣肘，以及對他夫人家族丑聞的指控。這個戒嚴令6個小時之后就被解除了，而且引發(fā)了大規(guī)模的街頭抗議，尹錫悅遭韓國國會彈劾。韓國國會還以壓倒性票數(shù)贊成，通過了對代總統(tǒng)韓德洙的彈劾案，這也是韓國歷史上第一次，兩個星期之內(nèi)先后彈劾總統(tǒng)和代總統(tǒng)。所以無疑，韓國極端化的政治內(nèi)斗和法律制度都成了國際社會調(diào)侃的對象。韓國政治動蕩背后的原因也是經(jīng)濟停滯不前，國家競爭力走衰，社會嚴重分裂，韓國是世界上代際沖突、性別沖突、階層沖突和地域沖突最嚴重的國家之一。此外，通貨膨脹，特別是住房和食品價格的上漲惡化了社會情緒。

其實，這幾個國家政治動蕩是西方政治模式危機的一個縮影。張教授一直主張用中國人的眼光和標準來審視這個世界，我們越這樣做，中國標準就會越來越多地走向世界并影響世界，這也是百年未有之大變局的應(yīng)有之意。如果用中國政治標準來衡量的話，我們至少可以對西方模式提出四個問題：一、它是否能夠獨立自主？二、是否能選賢任能？三、是否能從長計議？四、是否能民生為大？張教授的結(jié)論是傾向于否定的，除非進行實質(zhì)性的政治改革，否則西方模式一路走衰還將加速。

關(guān)于獨立自主，中國是世界上為數(shù)不多的具有高度獨立性的國家，我們絕不允許任何國家干涉中國的內(nèi)政。今天我們看到的是一個無法掌握自己命運的德國、法國和韓國，其實世界上很多國家的情況也類似。美國軟硬實力對這些國家的滲透無處不在，在德國、韓國還有大量的美國駐軍。歐洲許多人都知道，北約東擴極有可能導(dǎo)致與俄羅斯的軍事沖突，但還是不得不和美國一起推動北約東擴，結(jié)果一場俄烏沖突襲來，法、德等歐洲國家建立統(tǒng)一歐洲家園的夢想破滅，然后法、德這些國家的經(jīng)濟、科技、社會發(fā)展等等均遭受重創(chuàng)。

關(guān)于選賢任能，中國古訓(xùn)說“為政之要，惟在得人，用非其才，必難致治”。幾乎所有中國人都認同“治國必須靠人才”。而今天的西方模式明顯缺乏“選賢任能”的制度安排。多黨選舉制度早已演變成一種“游戲民主”，也就是民主等同于競選，競選等同于政治營銷，政治營銷等同于拼金錢、拼資源、拼公關(guān)、拼謀略、拼形象、拼表演藝術(shù)等等，當選的政客往往不具備執(zhí)政所需要的戰(zhàn)略判斷能力與執(zhí)行力。

關(guān)于從長計議，中國人一直講“人無遠慮，必有近憂”，講“不謀全局者，不足以謀一域”。中國模式的比較優(yōu)勢體現(xiàn)在一個接一個中長期的規(guī)劃，包括五年計劃的執(zhí)行和制定。中國模式和西方模式的最大差別就是目光遠大和短視政治的差別。西方政客大都只關(guān)心自己的利益和部分選民的短期利益，而忽視整個國家民眾的整體利益和整個世界的整體利益，而且西方競選制度使然，政策很難保持連續(xù)性。法國過去一年換四個總理，朔爾茨放棄了前任默克爾的多數(shù)的政策，尹錫悅更是和前任的政策全面地對著干，這些國家哪有從長計議的戰(zhàn)略思維以及落實機制。

關(guān)于民生為大，“悠悠萬事，民生為大”是中國執(zhí)政理念的優(yōu)良傳統(tǒng)。中國能夠在短短的數(shù)十年內(nèi)全方位地崛起，政府重中之重的工作就是要大力改善民生。這種治國理政的指導(dǎo)思想使我們創(chuàng)造了人類歷史上消除極端貧困的最大奇跡，使我們創(chuàng)造了世界上最大的中產(chǎn)階層，并走到了世界新工業(yè)革命的最前沿。

最近，美國洛杉磯發(fā)生了大火，發(fā)生在美國發(fā)達板塊中的發(fā)達板塊，燒毀的很大一部分是富人區(qū)，但美國的災(zāi)難應(yīng)急水平和大規(guī)模撤離能力之拉胯，還有政客之間互相對罵等等，令中國人難以想象。大家不妨比較一下幾乎同時段發(fā)生的我國西藏日喀則市定日縣的6.8級地震，那是中國高原邊陲的欠發(fā)達地區(qū)，但我們救災(zāi)動員速度之快，效率之高，震撼世界：十分鐘軍用飛機就載著子弟兵和救災(zāi)物資飛向災(zāi)區(qū)，半天之后縣城就恢復(fù)了供電，24小時后國道全部搶通，隨后熱飯熱菜就開始供應(yīng)了，一天內(nèi)救災(zāi)物資基本全部到位。

張教授把中國民主模式稱為“民本主義的民主模式”，簡稱“中國民本模式”，那么把“西方民主模式”進行比較，“中國民本模式”揭示了一條深刻的執(zhí)政規(guī)律，那就是不管你采用什么政治制度，多黨制、一黨制還是無黨制，最終都必須落實到老百姓生活的改善，包括物質(zhì)層面的和非物質(zhì)層面的改善，用今天的中國政治話語描述就是“經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設(shè)相互協(xié)調(diào)”，并最終轉(zhuǎn)化成百姓的“獲得感”。

所以，如果說今天世界上有一個“西方民主模式”和“中國民本模式”競爭的話，那么結(jié)論是“中國民本模式”已經(jīng)勝出。當然，我們肯定可以做得更好。站在這個意義上，我們可以更全面地理解習(xí)近平總書記不久前說過的一段擲地有聲的話，他是這樣說的：“新時代以來‘東升西降’、‘中治西亂’的鮮明對比，使廣大發(fā)展中國家看到了新的希望，有了新的選擇”。張教授也堅信，歷史在“中國民本模式”這一邊。