【獨家連線】聶樹斌母親：終于等到這一天

據(jù)新華社消息，最高人民法院于2016年6月6日決定依法提審原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案，按照審判監(jiān)督程序重新審判。6月8日，聶樹斌的母親張煥枝在山東省高級人民法院收到了最高法的再審決定書。

【獨家連線】聶樹斌案代理律師：聶母老淚縱橫，期待新的判決

聶樹斌案代理律師李樹亭在和SMG融媒體記者的連線中表示，再審的程序已經(jīng)開始，他們現(xiàn)在也在靜候通知，等待結(jié)果。李樹亭告訴記者，山東省高級人民法院經(jīng)復查認為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù)，在被告人作案時間、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑問，不能排除他人作案的可能性，原審認定聶樹斌犯故意殺人罪、強奸婦女罪的證據(jù)不確實、不充分，因此山東高院建議最高人民法院啟動審判監(jiān)督程序重新審判，并報請最高人民法院審查。

【視頻】再看“聶樹斌案”

1995年，不滿21歲的聶樹斌頂著世間極惡的罪名：強奸罪和故意殺人罪，被執(zhí)行了死刑。20多年來，由于該案存在著眾多疑點，社會各界一直關(guān)注著案件的發(fā)展。2015年4月28日，“聶樹斌案”復查聽證會在山東省高級人民法院進行。在當時，SMG記者對于此案的復查工作進行了專題報道。

聶樹斌案原本在案發(fā)地河北復查。2014年12月12日，最高人民法院將此案指令山東省高級人民法院進行異地復查。近半年以后，此案的聽證會在山東濟南進行。復查合議庭的5名法官，申訴人及其代理律師，原辦案單位代表以及包括專家學者、全國人大代表、政協(xié)委員、基層群眾代表在內(nèi)的15名聽證人員，一同參與了這一中國司法史上并不多見的形式。

復查聽證會在濟南進行

復查聽證會現(xiàn)場

據(jù)了解，此案在復查期間，進行了全面的交叉閱卷，保障申訴代理律師閱卷并充分聽取其意見，針對被害人尸體檢驗報告中是否存在骨折、死亡原因等疑問，兩次咨詢有關(guān)法醫(yī)專家意見。根據(jù)閱卷了解的情況，委托鑒定機構(gòu)對本案偵查卷，一、二審審判正卷中聶樹斌全部簽名、手印進行了同一性鑒定。根據(jù)復查工作情況，復查工作組六次赴河北等地進行調(diào)查核實工作。最高人民法院經(jīng)審查，同意山東省高級人民法院意見，認為原審判決據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條第（二）項、第二百四十三條第二款之規(guī)定，決定提審本案。

最高人民法院表示，將依法組成合議庭，以對法律負責、對人民負責、對歷史負責的態(tài)度，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，依法公開、公平、公正審理本案。再審審理情況將依法適時向社會公布。

聶樹斌

聶樹斌生前照片

針對相關(guān)疑問，山東高院也進行了回復。山東高院有關(guān)負責人表示，經(jīng)合議庭評議、審判委員會討論認為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù)，在被告人作案時間、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑問，不能排除他人作案的可能性，原審認定聶樹斌犯故意殺人罪、強奸婦女罪的證據(jù)不確實、不充分。針對該案復查工作為何持續(xù)了一年半，山東高院表示，復查期間，申訴代理律師多次提交新的證據(jù)材料及線索。因案件特別重大、疑難、復雜，案發(fā)和審結(jié)時間久遠，相關(guān)證據(jù)材料及線索的調(diào)查核實工作涉及面廣，工作量大，經(jīng)報請最高人民法院批準，先后四次延期。

針對律師曾在聽證會上對聶樹斌行刑時間、上訴狀落款日期等提出的疑問，山東高院有關(guān)負責人表示：經(jīng)查，河北省石家莊市中級人民法院審判卷宗中聶樹斌執(zhí)行死刑驗明正身筆錄載明，聶樹斌系1995年4月27日被執(zhí)行死刑。執(zhí)行死刑現(xiàn)場照片拍攝于石家莊市滹沱河刑場，照片中顯示的不是雪地，而是沙地。合議庭向石家莊市第一看守所調(diào)取了原石家莊市看守所1995年4月27日的值班日記，證明該所當日有數(shù)名罪犯被執(zhí)行死刑，其中包括聶樹斌。合議庭還向石家莊市中級人民法院調(diào)取了除聶樹斌外其他被執(zhí)行死刑罪犯的裁判文書及執(zhí)行死刑材料，印證了原石家莊市看守所值班日記的前述記載。向石家莊日報社調(diào)取了1995年4月28日《石家莊日報》第一版復印件，其上刊有石家莊市召開公判大會對聶樹斌等數(shù)名罪犯執(zhí)行死刑的報道。因此，聶樹斌1995年4月27日被執(zhí)行死刑的事實確鑿。

執(zhí)行死刑命令

對于聶樹斌上訴狀落款日期為1995年5月13日的問題，復查工作組表示：聶樹斌案原審卷宗中所附聶樹斌親筆書寫的上訴狀落款日期確實是“一九九五年五月十三日”。為查明事實，山東高院委托了鑒定機構(gòu)對該上訴狀的筆跡、指印進行了鑒定。鑒定結(jié)論是，該上訴狀的筆跡與聶樹斌親筆供述及相關(guān)訊問筆錄中聶樹斌簽名等筆跡系同一人所留，指印系聶樹斌所留。因此，聶樹斌上訴狀的落款日期應屬筆誤。

聶樹斌上訴狀

聶樹斌案律師曾經(jīng)提出，聶樹斌案原審卷宗材料中有6處“聶樹斌”簽字非聶樹斌本人書寫。另外，當年現(xiàn)場勘查筆錄使用了2001年后啟用的“新華西路”道路。對此，山東高院表示，經(jīng)委托鑒定，聶樹斌案原審卷中《送達起訴書筆錄》、送達起訴書的《送達回證》、《宣判筆錄》、送達一審判決書的《送達回證》、送達二審判決書的《送達回證》、執(zhí)行死刑的《驗明正身筆錄》共6份材料上，“聶樹斌”簽名確實不是聶樹斌本人書寫，但相應簽名上的指印均系聶樹斌本人所留。對于“新華西路”的問題，經(jīng)查，1994年康某某遇害案現(xiàn)場勘查筆錄在表述案發(fā)現(xiàn)場位置時使用了“新華西路”的名稱，該路段法定名稱為“石獲南路”，但當?shù)厝罕娝追Q為“新華西路”。被害人康某某所在單位石家莊市液壓件廠工商注冊登記資料，證明該廠自1990年由井陘礦區(qū)遷至現(xiàn)石獲南路南側(cè)，廠址即為“新華西路”。該廠辦公室主任吳某某亦證明，石家莊市液壓件廠從井陘礦區(qū)遷至現(xiàn)址后，門牌號即為“新華西路268號”。因此，案發(fā)現(xiàn)場北側(cè)路段在案發(fā)時即有“新華西路”的稱謂，康某某遇害案發(fā)現(xiàn)場勘查筆錄使用“新華西路”名稱符合實情。

抓獲聶樹斌的情況說明