小章租用EVcard發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一死兩傷嚴(yán)重后果。肇事方小章被上海市青浦區(qū)人民法院判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年三個(gè)月。死者家屬也向法院提起訴訟，青浦法院判決小章及肇事車輛承保公司賠償死者家屬96萬(wàn)余元。

2017年4月8日下午2點(diǎn)，小章通過(guò)EVcard軟件預(yù)約了一輛電動(dòng)小轎車，當(dāng)他駕駛到青浦區(qū)珠安路浦祥路路口處時(shí)，由于超速行駛在由西向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因操作不當(dāng)，致使車輛駛?cè)肼房跂|南角綠化帶中，與蹲在綠化帶內(nèi)進(jìn)行養(yǎng)護(hù)的丁某、徐某、邵某發(fā)生碰撞，造成丁某當(dāng)場(chǎng)死亡、另外兩名養(yǎng)護(hù)工人受傷的道路交通事故。交警部門認(rèn)定小章超速且操作不當(dāng)，屬于違法行為，系本起事故發(fā)生的直接、唯一原因，故小章應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。    

在法庭審理中，原被告各方對(duì)本起事故中車輛租賃單位是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。原告方認(rèn)為上海國(guó)際汽車城新能源汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)有限公司將肇事車輛出租給小章，并收取了租金，故新能源公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

   
而新能源公司認(rèn)為，小章是肇事司機(jī)，新能源公司僅僅是車輛出租方，原告的損失應(yīng)該由小章和保險(xiǎn)公司承擔(dān)，新能源公司不承擔(dān)任何責(zé)任。 

 
法院認(rèn)為，小章向新能源公司租賃了肇事車輛，并在使用車輛過(guò)程中發(fā)生交通事故，根據(jù)法律規(guī)定，小章作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任。新能源公司雖然系該車車主、出租人，但并無(wú)證據(jù)證明其對(duì)本起事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，因此原告要求新能源公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。最后法院判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告方95.4萬(wàn)余元，被告小章賠償原告8000元。

   
法官說(shuō)法 根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，當(dāng)租賃的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，只有受害人舉證證明機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)被租用的車輛發(fā)生交通事故有過(guò)錯(cuò)時(shí)，才能請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任。否則，租車公司并不承擔(dān)賠償責(zé)任。在此，法官也提醒租車客戶，在租車時(shí)一定要核定車輛保險(xiǎn)公司情況，并謹(jǐn)慎駕駛，切勿心存僥幸。如果租車公司為車輛購(gòu)買保險(xiǎn)過(guò)低，需慎重租用。

（看看新聞Knews記者：吳海平 實(shí)習(xí)編輯：蔡悅揚(yáng)）