兩個(gè)人吵架，一方因?yàn)榍榫w激動(dòng)發(fā)生意外死亡，另一方是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？依據(jù)不同的情況，責(zé)任也不相同。近日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院就審理了這樣一起糾紛。

小王和小李都是蘇州同一家保安公司的員工，他們同時(shí)被分配到了一家電子廠上班。事發(fā)當(dāng)天晚上，小王和小李在一號(hào)門衛(wèi)室內(nèi)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)過(guò)后，小李就獨(dú)自一人搬了一把凳子坐在了門衛(wèi)室的外面，可是沒過(guò)一會(huì)，人就昏了過(guò)去。

小王是保安主管，當(dāng)天晚上，他在給小李分配工作的時(shí)候，兩人發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。據(jù)蘇州市虎丘區(qū)人民法院民一庭法官趙建榮介紹，“告訴他要去哪個(gè)門去值班，小李對(duì)安排的工作不滿意，兩個(gè)人就起了爭(zhēng)執(zhí)。小王告訴小李說(shuō)，你想去哪個(gè)門就去哪個(gè)門吧，然后小李就出去了。出去了之后，他自己坐著的時(shí)候發(fā)生了意外。 ”

小李被緊急送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，小李是呼吸心跳驟停，心源性猝死，冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事后，小李的家人將小王起訴到法院，認(rèn)為小李的死亡與小王有必然的因果關(guān)系，要求其賠償40萬(wàn)元。

庭審過(guò)程中，小李的家人陳述，小李有冠心病病史，一直在服用藥物治療。

法院審理認(rèn)為，從當(dāng)時(shí)的監(jiān)控畫面中可以看到，雙方只是用手比劃，嘴上在爭(zhēng)論，時(shí)間大概在五分鐘左右，期間并沒有發(fā)生任何肢體接觸。雖然從時(shí)間上看，二人溝通工作事宜、與小李死亡的后果是先后發(fā)生的，但兩者之間并不存在法律上的因果關(guān)系。

最終，法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

（來(lái)源：江蘇城市頻道 編輯：周一）