湯先生和張小姐是一對年輕小夫妻，崇尚健康的生活方式，并希望保持良好身材。去年夏天，湯先生和張小姐通過廣告找到了某健身機(jī)構(gòu)，在機(jī)構(gòu)工作人員的熱情接待下，二人當(dāng)即辦理了健身家庭卡。為了更專業(yè)、更系統(tǒng)地健身塑形，還購買了長達(dá)兩年的百余節(jié)私教課，共計(jì)花費(fèi)七萬元。

之所以這對剛參加工作不久的小夫妻能下“血本”辦卡，就在于這家健身機(jī)構(gòu)距離二人共同的上班地點(diǎn)步行幾分鐘便可到達(dá)，二人下班之后相約一同去健身房“揮汗如雨”很是方便。

可沒想到的是，十月初湯先生和張小姐的工作單位突然將二人雙雙調(diào)到外地工作，工作地點(diǎn)與健身機(jī)構(gòu)的距離從近在咫尺一下子變成了千里之遙，小夫妻無奈之下只好去健身機(jī)構(gòu)協(xié)商退卡退課事宜。

聽聞會(huì)員要退卡退課，健身機(jī)構(gòu)的態(tài)度馬上發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎，以開卡時(shí)就約定的“不轉(zhuǎn)不退”為由，拒不給湯先生和張小姐退卡退課。為了退卡退課，小夫妻幾次與健身機(jī)構(gòu)好言好語商量都碰了一鼻子灰，雙方矛盾逐漸激化。最后一次協(xié)商的過程中，湯先生忍無可忍，盛怒之下大鬧健身房，砸壞了玻璃和水杯等，健身機(jī)構(gòu)撥打了“110”叫來了警察也沒能解決雙方之間的糾紛。去年10月，湯先生和張小姐一紙?jiān)V狀將健身機(jī)構(gòu)告上了法庭，要求退卡退課。

虹口法院受理這起案件后，指出了雙方均存在問題。首先，健身合同中所謂的“不退不轉(zhuǎn)”條款有加重消費(fèi)者義務(wù)，減輕健身機(jī)構(gòu)責(zé)任之嫌，難以得到法律支持；其次，湯先生和張小姐雖然要求退卡退課在理，但是損壞健身機(jī)構(gòu)相關(guān)物品也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院入情入理的分析，讓雙方各自認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，均表示愿意接受調(diào)解，盡快解決糾紛。最終，在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：湯先生和張小姐承擔(dān)健身卡及剩余私教課程的30%作為扣款手續(xù)費(fèi)用，剩余70%費(fèi)用以轉(zhuǎn)課名義處理，并由健身機(jī)構(gòu)限期向湯先生和張小姐付清款項(xiàng)。拿到剩余錢款后，湯先生和張小姐撤回了起訴，一起糾紛就此解決。（以上人名均系化名）

（看看新聞Knews記者：吳海平 實(shí)習(xí)編輯：祝聞豪）