上海灘要變成“上海癱”！某自媒體近日在網(wǎng)上發(fā)表了這個“警世危言”。作者引用了部分今年以來上海經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)，譬如“截至8月份，規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值下滑2.3%，出口下滑7.1%”、“文化娛樂業(yè)1—7月份利潤同比暴跌95.1%”，得出結(jié)論：上海經(jīng)濟(jì)處于“癱瘓狀態(tài)”。

很刺激不是？既有“數(shù)據(jù)”、也有“分析”、還有“一針見血”的觀點(diǎn)，帖子不出意外在網(wǎng)上轉(zhuǎn)得很火。然而，稍加推敲，這套看似縝密的推論就顯得漏洞百出——出口分明是“增長”7.1%，硬生生被視作“下滑”，結(jié)果當(dāng)然南轅北轍；其他一些數(shù)據(jù)倒也都有出處，但多“以偏概全”，在大量數(shù)據(jù)中挑出作者“需要的數(shù)據(jù)”，并嵌入現(xiàn)成的邏輯。至于數(shù)據(jù)本身的適用性和內(nèi)在邏輯，很多都被“選擇性忽視”。

與“上海癱”同時流行于網(wǎng)上的，還有“北京大慘淡”、“深圳大萎縮”。三城的“一地雞毛”合起來，被作者稱作“2016年北上深的經(jīng)濟(jì)真相”。作者沒有寫廣州，因?yàn)樗麑V州的“批評”已經(jīng)遭到抗議，據(jù)此，這座城市“已經(jīng)徹底沒救了”。

有救沒救，統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和媒體已經(jīng)作了回應(yīng)澄清。既然“用數(shù)據(jù)說話”，那就多看一點(diǎn)數(shù)據(jù)、多掌握一些脈絡(luò)。條分縷析之下，是非曲直不難評判。

上海絕非高枕無憂，時下面臨著巨大的結(jié)構(gòu)性改革壓力，制造業(yè)也的確處于“陣痛”，房價過快上漲更意味著風(fēng)險抬頭，這些都需要以更為進(jìn)取的改革創(chuàng)新來攻堅(jiān)克難。但這與“癱瘓”畢竟相去甚遠(yuǎn)。動用一些常識便可知道，制造業(yè)的陣痛不等于“基本上已經(jīng)淪陷”，一些數(shù)據(jù)難看不等于“全都慘不忍睹”，當(dāng)然，“老百姓”更不可能“不會再有什么文化娛樂需求”。

沒有那么好，沒有那么壞，有危機(jī)，但更有希望，這是更趨近于真實(shí)的“新常態(tài)”。依照理性，“上海癱”的斷言并不值一駁。但比這個結(jié)論更可怕的，是得出結(jié)論的思維方式，以及拋出論調(diào)的表達(dá)方式——在互聯(lián)網(wǎng)傳播的新場景下，類似的評判和表達(dá)方式，似乎很有市場；而若不加甄別，這樣的思維方式和表達(dá)方式，會影響更多人。

網(wǎng)絡(luò)傳播很講“眼球”效應(yīng)，而在“10萬+”至上的時代，消息也好、觀點(diǎn)也罷，最好能聳人聽聞。人之常情，“壞消息”總比“好消息”更能震動人心，“唱衰”也總比“講好”來得刺激。而當(dāng)表達(dá)的是“批評性”意見時，暢快淋漓、“一針見血”，總比耐著性子講道理要讓人愛聽；如果再輔以一些數(shù)字，能夠“拿數(shù)據(jù)說話”，就更有“說服力”了。

今天的輿論場，便常見這一類的“唱衰”論調(diào)，且往往拿“北上廣深”開刀，標(biāo)題里先宣告“真相在此”，內(nèi)文適時加幾個驚嘆號，便有妥妥的轉(zhuǎn)發(fā)量——當(dāng)然，大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)必不可少。至于數(shù)據(jù)怎么用，用來做什么，則并不管那么多。

批評本身絕不是一件壞事。大城市的經(jīng)濟(jì)問題本來就備受關(guān)注，亦蘊(yùn)含許多問題，有識之士通過網(wǎng)絡(luò)空間直言批評、充分討論，更是一個開放時代應(yīng)有之事；而一個現(xiàn)代而開放的城市，也應(yīng)當(dāng)擁有充足的接受批評、指責(zé)甚至“唱衰”的雅量。但有一個前提，任何批評需要有理據(jù)支撐，用邏輯說話，而能夠拿出理據(jù)、彰顯邏輯的前提，則是批評者懷有一顆“講理”的心，愿以批評來推動解決問題。簡而言之，批評也好，唱衰也罷，首先要有誠意。

而講誠意的批評者，不會全然不顧批評的規(guī)范。但凡社會科學(xué)領(lǐng)域，要得出一個結(jié)論，都有這樣基本的規(guī)范和共識，包括結(jié)論必須來自充分的論證，先有事實(shí)、再有觀點(diǎn)，而不是“觀點(diǎn)先行”，拿一個預(yù)設(shè)的結(jié)論來套現(xiàn)實(shí)的材料。相應(yīng)地，使用數(shù)據(jù)也有一個科學(xué)性問題，這種科學(xué)性既來自數(shù)據(jù)本身來源的權(quán)威，也意味著將正確的數(shù)據(jù)用在合適的位置上，用合理的推導(dǎo)來得出判斷，而不是斷章取義地將數(shù)據(jù)當(dāng)作“撐腰”的工具。

自然，這樣的批評要花功夫，并不好做；而既做出來，結(jié)論有時候也很可能不合最初的想象——就拿“上海癱”來說，如果不把“出口增長”當(dāng)成“出口降低”，也知道在經(jīng)歷2月份的的低谷之后，上海工業(yè)產(chǎn)值降幅逐月收窄，并最終在8月份進(jìn)入正增長，怎么還能得出“基本淪陷”的結(jié)論呢？同樣地，如果明白本不以盈利為主要目的的文化、體育和娛樂業(yè)，“利潤暴跌”意味著價格下降，而1—7月份該領(lǐng)域營收同比增長24%，表明其實(shí)行業(yè)在繁榮，抑或只是到各大文藝機(jī)構(gòu)和演出場所去實(shí)地看一眼，又怎能說出“老百姓不會再有什么文化娛樂需求”的危言呢？

當(dāng)然，不談“基本淪陷”，不談“經(jīng)濟(jì)癱瘓”，“10萬+”和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)內(nèi)的“關(guān)注度”，怕也就沒有了。很多時候，這可意味著真金白銀吶——你說，“唱衰”該怎么講道理？（作者：朱珉迕）

（編輯：劉喻斯）