1921年7月30日晚間，“中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會”第六次會議正在當(dāng)時的望志路106號（現(xiàn)興業(yè)路76號）內(nèi)進行著。會議剛開始后不久，一個“獐頭鼠目穿長衫”之人的闖入打斷了會議的進程，據(jù)“一大代表”陳潭秋的回憶：“當(dāng)時李漢俊到客堂去詢問他，他說是找各界聯(lián)合會王會長，找錯了房子，對不起，說畢揚長而去。離李漢俊寓所的第三家，確實是上海各界聯(lián)合會的會所。但是上海一般人都知道，各界聯(lián)合會沒有會長，也沒有姓王的人。于是我們馬上警覺到來人的可疑，立即收檢分途散去，只有李漢俊與陳公博未走”（引自陳潭秋《第一次代表大會的回憶》）。

興業(yè)路“中共一大會址”

以上便是陳潭秋回憶中“中共一大”在召開至7月30日晚間時所遭遇到的一段驚心動魄的“小插曲”，這位“闖入者”就是當(dāng)時在法租界巡捕房任職的程子卿，“一大會場”被他發(fā)現(xiàn)后不久便立刻引來了巡捕房的搜查，而尚未結(jié)束的大會也被迫于數(shù)日后轉(zhuǎn)移至嘉興南湖的一艘游船上繼續(xù)召開。

嘉興南湖“紅船”

程子卿所說的這位“各界聯(lián)合會王會長”到底是確有其人還是他的搪塞之言呢？為了弄清楚這個問題，我們首先還是要從“各界聯(lián)合會”這個組織說起，正如陳潭秋在回憶中所描述的那樣，這個“各界聯(lián)合會”不僅在當(dāng)時“確有其事”，而且其活動的地點也離“一大會址”近在咫尺。

各界聯(lián)合會全稱“全國各界聯(lián)合會”，是一個誕生于1919年“五四運動”后全國性的群眾愛國團體，曾一度有力推動了當(dāng)時全國各地愛國運動的延續(xù)和發(fā)展，因此也被北洋政府視為“內(nèi)地屢次發(fā)生風(fēng)潮”的策源地。1920年5月，全國各界聯(lián)合會在遭到查封（據(jù)1920年5月7日《申報》報道此次全國各界聯(lián)合會遭到查封程子卿有參與其中）后仍然在半公開半秘密的環(huán)境下堅持開展著各種活動，他們擁護孫中山、反對北洋政府、儼然已成為了當(dāng)時國內(nèi)一支重要的進步力量，從而也處在北洋政府及租界當(dāng)局的雙重嚴密監(jiān)視之下。

程子卿（中）與他當(dāng)年的同事薛耕莘（右）、朱良弼（左）

全國各界聯(lián)合會同樣也在見證了中國共產(chǎn)黨誕生的（興業(yè)路黃陂南路口）樹德里內(nèi)留下過他們活動的印記。據(jù)1921年11月2日《申報》的一則報道中稱當(dāng)時全國各界聯(lián)合會的通訊處就位于“法租界貝勒路（現(xiàn)黃陂南路）樹德里”；而黨史專家朱華則在他《巡捕闖入”一大“會場新說》一文中有更加明確的寫到：“筆者在80年代查閱工部局警務(wù)日報時曾偶然發(fā)現(xiàn)，就在一大召開期間，工部局警方正在密切監(jiān)視著一個當(dāng)時相當(dāng)活動的社團——全國各界聯(lián)合會。它的總部就在法租界望志路貝勒路口的樹德里104號”，如此陳潭秋回憶中的這些細節(jié)也就基本得到了應(yīng)證。

至于程子卿所提到的這位王會長，經(jīng)查當(dāng)時全國各界聯(lián)合會雖不設(shè)會長，但筆者在1920-1921年的《申報》中有多次查到一位名叫“毛一豐”的人曾擔(dān)任過該組織的主席，或許是由于當(dāng)時一大會場內(nèi)緊張的氛圍，也或許是因為方言的差異，同為湖北人的陳潭秋與李漢俊把江蘇丹徒（今鎮(zhèn)江市）人程子卿口中的“毛會長”誤聽成了“王會長”，這也是很有可能的。

黃陂南路樹德里弄口

如果假設(shè)7月30日晚間程子卿來到樹德里的目的就是來找尋全國各界聯(lián)合會負責(zé)人的話，那他此行的任務(wù)究竟又是什么呢？對此1921年7月31日《民國日報》所刊登的一則《法租界取締集會新章》的消息給我們提供了可以進一步思索的空間，據(jù)該則消息稱：“法總巡警費沃禮君，昨特令中西探目派探分赴界內(nèi)各團體，謂捕房定于八月一日（即明日）起，如有開會集議，須在四十八小時前報告。一俟總巡核準(zhǔn)，方許開會。如有私自秘密集議，不將會議理由預(yù)先報告者，捕房查悉后，即照違章論，務(wù)請公堂訊究云”。根據(jù)這份章程內(nèi)容所述，也就是說自1921年8月1日起，凡是在上海法租界內(nèi)有“開會集議”類的活動，必須提前48小時予以上報且需獲得總巡核準(zhǔn)方可舉行，否則即照“違章”論處。而其中“昨特令中西探目派探分赴界內(nèi)各團體”一句則提醒了我們程子卿極有可能參與了此次行動。

兩年后，當(dāng)租界當(dāng)局再次深感到“租界內(nèi)各團體往往私自集會”后，此類行動再起，而這一次程子卿的名字則赫然出現(xiàn)在了《申報》上，據(jù)1923年9月7日《申報》的報道：“法總巡費沃禮以近來本租界內(nèi)各團體往往私自集會特派華探目程子卿、李友生等印刷之法租界政治會議章程分送界內(nèi)各團體并傳知以后務(wù)須遵章辦理。茲録其章程如下：按照法租界工部局第十三條章程之規(guī)定，今頒布關(guān)于會議章程如下，（一）如無總領(lǐng)事或其委員之準(zhǔn)許不能在租界內(nèi)集會議論政治，（二）如有人欲在租界內(nèi)集一相同之會議應(yīng)于四十八小時之前函致法總捕房請求準(zhǔn)許并聲明開會宗旨在議諸人之名姓以及本日應(yīng)議問題云”。通過這些我們可以推測1921年7月30日晚程子卿來到樹德里的主要任務(wù)可能就是來通知全國各界聯(lián)合會即將實施《法租界取締集會新章》消息的。

黃陂南路樹德里弄內(nèi)

此外當(dāng)年在該片區(qū)內(nèi)還活躍過其它一些進步團體與人士，它們的存在或許也曾被租界當(dāng)局所“重點關(guān)照“，從而在間接上加大了“中共一大會場“被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險。這些團體與人士中有：

全國學(xué)生聯(lián)合會總會，位于貝勒路義和里14號（引自1920年5月7日《申報》）

崔祜、崔演武、申榮鎬，居住于貝勒路102號；金尚德，居住于貝勒路樹德里4號，這4人都是朝鮮在上海留日學(xué)生會成員，參與朝鮮民族獨立運動（引自中共“一大“嘉興南湖會議研究課題組《法租界巡捕房突闖中共”一大“上海會議會場研究》）

駐滬安徽救國代表團、改造安徽同志會，位于貝勒路同益里（引自1921年7月18日《申報》）

留日學(xué)生救國團總會，位于貝勒路同益里5號（引自1921年7月25日《新聞報》）

正如歷史學(xué)者蔣杰在《環(huán)境、街區(qū)與政治：中共誕生地的城市空間研究》一文中所寫到的：“對革命黨人和政治組織而言，上海的外國租界就如同一座安全島。無論在晚清還是北洋時期，他們都會把這里作為首選的革命基地…租金的相對低廉，使得（一大會址所在的）西門區(qū)一帶的石庫門里弄，常常成為外來者初到上海的首選落腳地”。

黃陂南路興業(yè)路街角

那是否就可以據(jù)此認定“程子卿是因為弄錯門牌號而誤闖一大會場”呢？“一大代表”李達與董必武的回憶向我們傳遞出了程子卿闖入一大會場的另一種可能，即是由于共產(chǎn)國際代表馬林的原因而暴露了中共一大的開會地點。

據(jù)李達回憶：“馬林即席講話，他講話的時間約十多分鐘，聲音宏大，馬路上的人都能聽到，他致辭后正在開始做報告之時，忽有一個不速之客闖進會場來，張目四看…”（引自李達《中國共產(chǎn)黨的發(fā)起和第一次、第二次代表大會經(jīng)過的回憶》）。

據(jù)董必武回憶：”（一大）開會為什么被敵人發(fā)現(xiàn)呢？因為那時，外國人要到中國人的地方是不太多的，國際代表馬林走進去時有人就跟著走進去了”（引自《董必武同志談中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會和湖北共產(chǎn)主義小組的情況》）。

有關(guān)這“馬林暴露”一說有不少專家學(xué)者都對此進行過專門研究并著有文章，不過他們所論述的可不止是上述這么簡單，比如在黨史專家任武雄《黨的“一大”會場被搜查之謎》一文中就對于當(dāng)時共產(chǎn)國際代表馬林在到達上海后被租界當(dāng)局監(jiān)視做過一番介紹，據(jù)此作者認為“一大會場被租界巡捕搜查是由于馬林已被監(jiān)視而引發(fā)的”。

興業(yè)路“中共一大會址”

另外，日本學(xué)者石川禎浩在他《中國共產(chǎn)黨成立史》一書中也曾引用到過一份日本警視廳當(dāng)年的情報，這份情報翻譯過來大致是這樣描述的：“共產(chǎn)黨將在明天（6月30日）在上海法租界貝勒路原適廬召開大會，參加該大會的各地代表是北京、上海、廣州、蘇州、南京、蕪湖、安慶、鎮(zhèn)江、蚌埠、濟南、徐州、鄭州、太原、漢口、長沙等地的學(xué)生組織和其他各個聯(lián)合會的成員，日本人也將參會，具體參會人名，正在偵查之中”，據(jù)此石川禎浩認為中共召開“一大“的消息可能早已泄露。

關(guān)于石川禎浩引用到的這個說法雖有很多值得商榷之處（比如就其情報中所描述到的會議召開時間與參會代表來源地等細節(jié)來看就與“一大歷史“有諸多不符之處，另文中所提到的”貝勒路原適廬“也不能確認是否就是”李書城李漢俊兄弟寓所“），但其中所提到的“日本人也將參會”一事在“一大代表”陳公博的回憶中倒有類似記述。

據(jù)陳公博回憶到：“在大會召開之前，外國租界就已經(jīng)收到了許多報告，說東方的共產(chǎn)黨人將在上海開會，其中國包括中國人、日本人、印度人、朝鮮人、俄國人等。所有的租界都秘密警戒，特別是法租界（引自陳公博《共產(chǎn)主義運動在中國》）。此次我在上海，最使我覺得滑稽的，就是被法國巡捕誤認我是日本社會黨（引自陳公博《十日旅行中的春申浦》）”。

文章寫到這里，筆者還需提醒各位讀者注意的是在中共成立前后的這段時期內(nèi)，在中國自稱是共產(chǎn)主義的政黨或組織曾經(jīng)有過多個，比如以黃介民、姚作賓為代表的“大同黨”就是其中比較知名的一個，但“大同黨”與信奉純粹之馬克思主義的中國共產(chǎn)黨不同，其信仰中參雜了許多“無政府主義”的思想，因此當(dāng)年的各國政府及租界當(dāng)局在不明真相的情況下錯把其它政黨當(dāng)成是中國共產(chǎn)黨的情況也是極有可能會發(fā)生的。

結(jié)合上文中已提到這些的內(nèi)容，我們是否可以這樣推測，即“原本準(zhǔn)備到該片區(qū)執(zhí)行通知任務(wù)的程子卿忽然聽到了馬林的宏大聲音從而聯(lián)系到近期有關(guān)共產(chǎn)國際代表來滬召開會議的風(fēng)聲，于是便進入106號一探究竟，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了一大會場”。

近期有一部革命題材類電視劇《大浪淘沙》引起了筆者的關(guān)注，在該?。ǖ?-8集）演到“一大會場被程子卿發(fā)現(xiàn)”這一情節(jié)時，編劇將“全國各界聯(lián)合會”、“法租界取締集會新章”、“馬林講話時的聲音宏大及事先已被租界巡捕監(jiān)視”、“陳公博被誤認為是日本人”這些細節(jié)都融入進了劇情中，引發(fā)觀眾對于這段歷史的思考，這在以往同類影視劇中是很少被看到的。

-END-

本文亦發(fā)布于“王陽明66 說上?！蔽⑿殴娞?。集筆者“數(shù)年走訪收集總結(jié)之精華”的《覓.境—上海灘二十四小時》已與廣大讀者見面，現(xiàn)已在各大網(wǎng)店有售，大家如感興趣可以關(guān)注，如需筆者的“簽名本”也可在“王陽明66 說上海”公眾號中進行留言。