葛宇路，火了。葛宇路，沒(méi)了。前者是人，后者是路。整個(gè)事情的來(lái)龍去脈就像一個(gè)名為《葛宇路》的藝術(shù)項(xiàng)目。

如果一定要把法律法規(guī)細(xì)則搬出來(lái)的話(huà)，那關(guān)于葛宇路的這個(gè)話(huà)題似乎在這里也是無(wú)法討論下去的。

當(dāng)代藝術(shù)并不是畫(huà)幾張畫(huà)掛在美術(shù)館博物館里，因?yàn)樗钱?dāng)代的創(chuàng)作，所以就是當(dāng)代藝術(shù)。時(shí)至今日，藝術(shù)作品對(duì)于觀眾的要求已經(jīng)不再停留在懂與不懂的層面上。因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都有自己的閱歷和經(jīng)驗(yàn)，完全可以對(duì)于某件作品解讀出自己的看法。藝術(shù)作品本身只有好與不好。

當(dāng)代藝術(shù)具有前瞻性、先鋒性和實(shí)驗(yàn)性。說(shuō)白了，它應(yīng)該是敢為天下之大不為，在思想觀念上挑戰(zhàn)現(xiàn)有的問(wèn)題、壁壘。前提是，藝術(shù)創(chuàng)作者不傷害他人，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

畢業(yè)展上的葛宇路

2014年，葛宇路以自己的名字為北京市郊一條沒(méi)有路牌的路命名?！案鹩盥贰比齻€(gè)字掛在路口，拍一張照片，把路牌取下來(lái)，也同樣可以是一件拿去參展的藝術(shù)作品。但是，這個(gè)路牌掛在路口一掛就是三年，和它最初讓藝術(shù)家個(gè)體與公共空間之間發(fā)生關(guān)系的這一訴求發(fā)生了變化。這條路上的人再也不用擔(dān)心點(diǎn)個(gè)外賣(mài)無(wú)法送達(dá)了；打車(chē)終于可以不用來(lái)回兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)找不到目的地了；路名甚至被網(wǎng)絡(luò)地圖收錄顯示了出來(lái)。此時(shí)，葛宇路不再是給路牌拍給照片那么簡(jiǎn)單了，他開(kāi)始對(duì)于這條路進(jìn)行了力所能及的維護(hù)，把褪了色的停車(chē)標(biāo)志換成了新的。至此，現(xiàn)場(chǎng)的路牌、快遞小哥的快遞單、網(wǎng)絡(luò)地圖、現(xiàn)場(chǎng)影像記錄等等構(gòu)成了一件具有敘事性的展覽作品，并在中央美院的畢業(yè)展上進(jìn)行了展示。

作品對(duì)于葛宇路來(lái)說(shuō)到這里已經(jīng)是完整呈現(xiàn)了，并且與他最初創(chuàng)作意圖相比更為深刻和有意義。然而，隨著作品通過(guò)網(wǎng)友在網(wǎng)上曝光，媒體持續(xù)關(guān)注發(fā)酵，以至于“葛宇路”這三個(gè)字一時(shí)間成了網(wǎng)紅。有人進(jìn)而提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是藝術(shù)家的個(gè)人炒作。相關(guān)部門(mén)站出來(lái)表示這是違規(guī)行為， 這條沒(méi)有路牌的路其實(shí)早在2005年就已經(jīng)有正式路名——百子灣南一路。隨即， 葛宇路路牌被摘除，幾天后百子灣南一路的路牌掛了上去。

相關(guān)部門(mén)摘除路牌

網(wǎng)紅、炒作，路牌被摘，新路牌被掛上，這是葛宇路2014年開(kāi)始的行為藝術(shù)的延續(xù)，只是這一切并不在藝術(shù)家掌控操作范疇之內(nèi)。

圍繞著“葛宇路”三個(gè)字，還發(fā)生了另外兩件事。在路牌摘除不久，媒體報(bào)道中央美院給予葛宇路違紀(jì)處分，處分原因從標(biāo)題到字里行間都將開(kāi)除與路名命名聯(lián)系在了一起。為此，中央美院發(fā)出說(shuō)明，表示處分是基于他通過(guò)微信公眾平臺(tái)發(fā)布在教學(xué)樓旗桿上放置不雅物圖片和視頻的行為作出的。請(qǐng)注意，說(shuō)明中并沒(méi)有說(shuō)不雅物是葛同學(xué)親自放上去的。他是發(fā)布者，卻不是這一行為的實(shí)施者。另一件事，是某位藝術(shù)家站出來(lái)說(shuō)葛宇路以名字命名無(wú)名路是抄襲他在國(guó)外做的一個(gè)行為藝術(shù)。

網(wǎng)紅，炒作，抄襲，“網(wǎng)絡(luò)三件套”在葛宇路的行為藝術(shù)中湊齊了。而中央美院的違紀(jì)處分宣布得正合時(shí)宜，有態(tài)度有立場(chǎng)，卻又似是而非。它成了這場(chǎng)行為藝術(shù)的一部分。設(shè)想一下，現(xiàn)在要在展廳里完整呈現(xiàn)“葛宇路”作品，除了葛宇路路牌、網(wǎng)絡(luò)地圖、快遞單，路況視頻，又增添了摘除視頻、新路牌圖片、中央美院紅字頭文件以及說(shuō)明乃至央視采訪視頻、那位指責(zé)抄襲藝術(shù)家的作品圖片等。每個(gè)人帶著自己的經(jīng)驗(yàn)去看它，會(huì)發(fā)現(xiàn)各不相同的問(wèn)題、癥結(jié)以及由此引發(fā)的思考、態(tài)度。

校方處分決定

那位站出來(lái)指責(zé)抄襲的藝術(shù)家，我們對(duì)他的作品不熟悉，對(duì)他的名字同樣陌生。為什么他在國(guó)外做了同樣的作品，卻只是一件作品，沒(méi)有那么大的反響，成為網(wǎng)紅呢？甚至他連被質(zhì)疑炒作的聲音都沒(méi)有?！Z(yǔ)境不同，所產(chǎn)生的意義也完全不同。

拆除東湖站站牌

作品 東湖站

藝術(shù)家將作品置身于公共空間，有些作品只是為了在公共空間中與觀眾產(chǎn)生互動(dòng)，有些作品卻是觀念先行，不是純粹地為互動(dòng)而互動(dòng)，要成為大眾的藝術(shù)，它們?cè)噲D在特定的公共空間產(chǎn)生對(duì)抗、反應(yīng)等多種可能性。葛宇路的作品顯然屬于后者。之前，葛宇路將北京公交車(chē)站上的東湖路站車(chē)牌拆下來(lái)運(yùn)回武漢，設(shè)置在了東湖的湖中央。又在路邊對(duì)視監(jiān)控?cái)z像頭數(shù)小時(shí)。正如葛宇路本人所說(shuō)，他的藝術(shù)創(chuàng)作在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中不能算特別前衛(wèi)或者先鋒激進(jìn)的東西，事實(shí)上是早已被認(rèn)可的東西，只是大眾還不夠普及而已。

“葛宇路” 讓公眾對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)有了新的認(rèn)識(shí)。這是很多藝術(shù)家的很多藝術(shù)作品所無(wú)法做到的。藝術(shù)家往往說(shuō)當(dāng)代藝術(shù)是小眾的，“葛宇路”的連鎖反應(yīng)也并非作者初衷，單十三妹覺(jué)得這種“小眾”只是從專(zhuān)業(yè)理解層面上而言，事實(shí)上，當(dāng)代藝術(shù)在觸及社會(huì)問(wèn)題上與大眾息息相關(guān)，又怎會(huì)不愿意讓更多的觀眾了解作品呢。這和“人人都是藝術(shù)家”的觀點(diǎn)又是可以互相佐證的。

（看看新聞Knews作者：十三妹 實(shí)習(xí)編輯：祝聞豪）