最近,楊浦區(qū)控江四村
居民向城管舉報(bào)投訴:
小區(qū)里1位業(yè)主
在自家的室外公共區(qū)域擺放了
很多假山、盆景、花卉,
違規(guī)侵占公共綠地。
城管介入后也要求其自行拆除
沒想到,
這位被舉報(bào)的業(yè)主張先生,
主動(dòng)找到了
新聞坊同心服務(wù)平臺(tái)
尋求幫助。
原來(lái)這一片綠化空間,
是張先生花了數(shù)年時(shí)間
精心打造的。
所以聽到城管說(shuō)要全部移除后,
他感到非常焦慮、可惜。
更讓人意外的是,
記者到現(xiàn)場(chǎng)后,
不少居民圍了上來(lái)
大家?guī)缀跏且贿叺沟刂С謴埾壬?/p>
甚至不斷夸獎(jiǎng)著這一片
"小而美"的園藝空間。
那么這片公共綠地
到底被改造成了什么樣,
先去現(xiàn)場(chǎng)看一看。
小區(qū)公共綠地太禿
業(yè)主出錢種花造景是否要拆
記者在控江四村136號(hào)樓西墻外的這片綠化帶,看到了業(yè)主張先生精心布置的園藝。
整個(gè)空間寬約1.5米、長(zhǎng)約10米,里面種有本地竹、虎耳草、珍珠柏、金桔、臘梅等植物花卉、還有一些上水石、盆栽、水斗車等園藝裝置。
張先生表示,他平時(shí)就愛好種植花卉,修剪園藝。十年前看到家門口的這條綠化帶上黃土裸露、滿是石塊,于是他萌生了美化的想法,希望為社區(qū)增添一抹綠意。
張先生 求助人:將近10年了,我來(lái)的時(shí)候,這里沒有一棵樹的,連草都沒有,都是石頭。他(城管)說(shuō)這個(gè)是違章,這兒不能放東西是公共綠地。我跟他講,這個(gè)公共綠地是不錯(cuò),我投資了錢。景觀是給小區(qū)居民看了,等于給大家看的,不妨礙的呀 。
張先生說(shuō),
為了打造這處小花園,
他自掏腰包數(shù)萬(wàn)元,
精心打理了十年,
如今卻被投訴違建,面臨移除,
自己覺得很委屈。
而采訪過程中,
不少居民也都表示了惋惜。
何先生 居民:前面就是幼兒園、中小學(xué),學(xué)生放學(xué)的時(shí)候到這里來(lái),暑假的時(shí)候都到這里的,這是兒童樂園了,要停一停看一看。還有老年人,推著車到這里來(lái)欣賞。
既然大部分居民都覺得賞心悅目,
園藝為什么不能留?
小區(qū)的居委會(huì)主任表示,
被投訴可能還有其他原因。
控江四村第二居委會(huì)主任左明芳:一個(gè)是衛(wèi)生方面的,他是堆肥的時(shí)候,就是堆到樓道前面,澆花施肥料比較臭,居民都投訴到居委來(lái)了。還有就是他比較做喜歡做手工的,電鉆鋸子什么都有,做的時(shí)候就覺得聲音比較尖。
這片花園到底該如何認(rèn)定?
記者與屬地控江路街道的
城管執(zhí)法隊(duì)取得聯(lián)系
楊浦區(qū)控江路街道城市管理綜合行政執(zhí)法隊(duì)朱亮表示:初步勘察發(fā)現(xiàn),張先生確實(shí)有占用綠地的行為,目前執(zhí)法部門正在對(duì)案情進(jìn)一步地調(diào)查取證中。根據(jù)上海市綠化條例的相關(guān)規(guī)定,對(duì)于當(dāng)事人占用綠地的行為,是要求當(dāng)時(shí)進(jìn)行整改的,至于其它的違法行為也會(huì)一并處置。
拆了太可惜
自治解決行不行?
居委:要找街道審批
張先生對(duì)園藝的感情,都藏在了這些花草盆景里。說(shuō)拆就拆,不光他自己覺得可惜,小區(qū)大部分的居民也表示戀戀不舍。
張先生表示,既然城管明確,假山和景觀性盆栽是違法搭建,一定要移出綠化帶,對(duì)此他沒有異議。不過能不能找到一個(gè)折中的法子,來(lái)安置這些修剪、培植了多年的盆景?
無(wú)奈的是,他自己家里也放不下那么多盆栽。對(duì)此,張先生想到一個(gè)辦法,能不能通過向全小區(qū)業(yè)主進(jìn)行征詢的方式,在小區(qū)里找到一片可以擺放這些花草盆景的區(qū)域,供大家繼續(xù)欣賞。至于后續(xù)打理,由他本人或小區(qū)物業(yè)來(lái)負(fù)責(zé),都沒問題。
城管的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示:違法的部分就要依法處置,但盆栽轉(zhuǎn)移的訴求,業(yè)主們可以通過小區(qū)自治平臺(tái),共商解決。
但小區(qū)居委會(huì)的左主任表示:要通過居民自治這條路,得去街道走項(xiàng)目審批流程。
至于到底要經(jīng)過控江路街道的哪個(gè)有關(guān)部門審批之后,小區(qū)居民才可以進(jìn)入征詢環(huán)節(jié)呢?不僅這位左主任說(shuō)不清楚,就連在場(chǎng)的房管及城管隊(duì)員都無(wú)法回答這一問題。
小坊說(shuō)
居民自治需要各方支持
美好“萌芽”不該被踩碎
相比鋼筋水泥的違建,張先生的這處"園藝空間"很特殊,花花草草無(wú)疑是柔弱的,不要說(shuō)強(qiáng)制拆除,只要是沒人照顧,恐怕也活不了多久。
當(dāng)然,盡管柔弱,它也是違建,依法并不允許。對(duì)于這個(gè)定性,所有人都沒有異議。但是另一方面,經(jīng)由業(yè)主征詢,張先生的個(gè)人行為就可以轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)主們的共同意志,從而合乎相關(guān)法規(guī)的要求。在上海不僅有許許多多廣受歡迎的案例,也是許多小區(qū)居民的熱切期待。本來(lái)這是最積極、最穩(wěn)妥,也最符合小區(qū)實(shí)際的解決方案。不曾想,卻碰上了"似有似無(wú)"的征詢審批。
居委報(bào)批、開展征詢,究竟有沒有可能,眼下還是云里霧里,而城管部門強(qiáng)制拆除的態(tài)度似乎也并沒有松動(dòng)。對(duì)此,張先生也不敢奢望太多,他表示自己愿意捐出這片花園,只求花草盆景有一個(gè)好去處,不要讓這些投注了他心血的花草被毀在眼前。
記者:馬躍龍、陳斌
編輯:許露露
劍網(wǎng)行動(dòng)舉報(bào)電話:12318(市文化執(zhí)法總隊(duì))、021-64334547(市版權(quán)局)
Copyright ? 2016 Kankanews.com Inc. All Rights Reserved. 看東方(上海)傳媒有限公司 版權(quán)所有
全部評(píng)論
暫無(wú)評(píng)論,快來(lái)發(fā)表你的評(píng)論吧