2022年2月，劉先生夫婦看中松江區(qū)的一套房產(chǎn)，與房主馬阿姨簽訂買賣合同。除尾款一萬(wàn)元，其余房款均如期支付給了馬阿姨，并辦理過(guò)戶手續(xù)，雙方約定于6月13日前交接房屋。

簽約后，劉先生夫婦順利辦妥銀行貸款手續(xù)，并于6月7日將包括100萬(wàn)元貸款在內(nèi)的300萬(wàn)元房款支付給了李阿姨，雙方此前已辦理完畢產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，并計(jì)劃于6月13日前交接房屋。哪料6月8日，房?jī)?nèi)即將搬走的租客突然去世了……

此后，買賣雙方就交房事宜協(xié)商不成。劉先生夫婦無(wú)奈起訴，要求馬阿姨履行交房義務(wù)，支付遲延交房違約金，并賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元。

原告劉先生的代理律師在庭上稱：“原告的家人，到目前為止(2022年12月)都不敢進(jìn)這個(gè)房子?！?/p>

馬阿姨方答辯稱：

一、租客死亡后，劉先生夫婦不愿繼續(xù)購(gòu)房，要求退房；

二、雙方約定房屋現(xiàn)狀交付，劉先生夫婦已在6月8日當(dāng)天實(shí)際控制了房屋，視同馬阿姨已交付房屋，故不應(yīng)承擔(dān)違約金，且劉先生夫婦主張的違約金過(guò)高，超過(guò)實(shí)際損失，要求法院予以調(diào)整；

三、馬阿姨已積極配合辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)，房屋內(nèi)沒(méi)有其任何物品，不存在不交房可能；

四、租客在房屋內(nèi)自然死亡，劉先生夫婦未提供精神嚴(yán)重受損的證據(jù)，即便有損害，也與馬阿姨無(wú)關(guān)，不同意承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，也不同意支付律師費(fèi)。

被告馬阿姨的代理律師在庭上表示：“當(dāng)時(shí)案涉房屋已經(jīng)被派出所拉起了警戒線，產(chǎn)證已經(jīng)在原告名下，被告是沒(méi)有權(quán)利私自進(jìn)入案涉房屋內(nèi)的?！?/p>

同時(shí)，馬阿姨提起反訴，要求劉先生夫婦支付剩余房款1萬(wàn)元以及相應(yīng)違約金。

劉先生夫婦回應(yīng)：

一、房款1萬(wàn)元確未支付，愿意在馬阿姨應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任內(nèi)扣除；

二、其從未提出過(guò)退房，此系馬阿姨主觀臆斷，一直溝通的是如何處理租客死亡后事宜；

三、房屋仍在馬阿姨控制下，因出租后房屋內(nèi)有物品，也會(huì)產(chǎn)生水電費(fèi)，才需要辦理交接手續(xù)。但無(wú)論是劉先生夫婦還是中介的聯(lián)系，馬阿姨均不予理睬，方使交房之事擱置至今。

案件審理過(guò)程中，法院向中介工作人員了解到，事發(fā)當(dāng)晚，警方通知?jiǎng)⑾壬綀?chǎng)，但劉先生表示房屋尚未交付，沒(méi)有鑰匙。警方叫人來(lái)開(kāi)鎖，劉先生簽完筆錄仍以未收房為由離開(kāi)了。事后要求馬阿姨當(dāng)面辦理交房手續(xù)，但馬阿姨一直未露面。

后雙方于今年1月辦理了交房手續(xù)。

松江法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)中介人員陳述，租客死亡事件發(fā)生后，馬阿姨本人一直未出面辦理房屋交接事宜，該行為構(gòu)成違約，故判決其支付原告逾期交房違約金14萬(wàn)余元。

松江法院泗涇法庭法官蔡珺稱：“盡管在2022年6月8日之后，這個(gè)房屋處于空置的狀態(tài)，而且該房屋內(nèi)也沒(méi)有馬阿姨的物品，但是這并不代表著馬阿姨已經(jīng)履行完了房屋的交付手續(xù)，因此法院最終判定了馬阿姨違約。”

但對(duì)于精神損害撫慰金，法院認(rèn)為無(wú)法律依據(jù)，不予支持。鑒于劉先生夫婦已收房，法院判決其支付尚欠的1萬(wàn)元房款及相應(yīng)的逾期違約金。

馬阿姨不服判決提起上訴。近日，二審法院駁回上訴，維持原判。

（看看新聞Knews記者：曾瑤婷）