近日，上海市徐匯區(qū)人民法院開庭審理此案，徐某等五人因犯詐騙罪、傳授犯罪方法罪被判處有期徒刑兩年六個月至一年三個月不等，并處罰金。

2018年4月，大學(xué)生徐某在肯德基客戶端點餐時，無意間發(fā)現(xiàn)兩個“生財小門道”。一是在APP客戶端用套餐兌換券下單待支付，之后在微信程序上退掉兌換券，然后再將客戶端的訂單取消，這時候客戶端上可以退回一份兌換券，相當于分文未付，就騙取了一份兌換券。二是先在APP客戶端用套餐兌換券下單待支付，在微信程序上退掉兌換券，再回到APP客戶端用兌換券支付，獲得取餐碼，相當于分文未付，就騙取了一份套餐。

發(fā)現(xiàn)漏洞后，徐某從2018年4月起，除了自己這樣點餐操作，還將詐騙得來的套餐產(chǎn)品通過線上交易軟件低價出售給他人，從中獲利。同時，他還將犯罪方法當面或通過網(wǎng)絡(luò)傳授給丁某等4名同學(xué)。

截至2018年10月案發(fā)，徐某的行為造成百勝公司損失5.8萬余元，丁某等四人造成百勝公司損失0.89萬元至4.7萬元不等。5人共計使百勝公司損失20余萬元。

近日，徐匯法院開庭審理此案。徐某等五人因犯詐騙罪、傳授犯罪方法罪，被判處有期徒刑兩年六個月至一年三個月不等，并處罰金。

利用規(guī)則占商家便宜，被稱為薅羊毛，在不少社交平臺上，甚至有人專門分享此類經(jīng)驗。那么，什么是合理合法的薅羊毛？為什么本案中徐某等人的行為就構(gòu)成犯罪了呢？

徐匯法院審理查明，無論哪種方法，被告人是利用系統(tǒng)的數(shù)據(jù)不同步來實施犯罪，并非系統(tǒng)本身發(fā)生的機械故障或者缺陷，其行為存在欺騙性。

楊鄒華律師表示，他本身是明知這個是屬于系統(tǒng)漏洞，然后采取了虛假交易的方式，最終為了不當?shù)美孬@取肯德基的一些產(chǎn)品。所以在這種情況下，他認定犯罪我認為是沒有問題的。刑法規(guī)定的詐騙罪盜竊罪的起刑點都是2000元。但是由于各地的經(jīng)濟情況不同，所以它的一個起刑點也會再有做適當?shù)恼{(diào)整。

如今不少商家在促銷時打出薅羊毛的標語。律師指出，這是商家給予消費者和用戶的一定福利，用于推廣、吸引用戶，而用戶也從中得到一定優(yōu)惠，屬于雙方互利行為，與本案情形有明確區(qū)別。

楊律師說，其實從商家來說，它更多是希望拉新的用戶，或者是保持客戶的活躍度，是愿意付出一些成本的。這些都是屬于合理化的薅羊毛，但是如果說用不正當?shù)能浖惴欠ūI用他人的信息，然后提供虛假的信息，然后騙取商家的這些優(yōu)惠券的話，在這種情況下都可能會被認為違法或者是違規(guī)的行為。