5月13日，自媒體號阮一發(fā)文控訴美團(tuán)騎手，勒索。但短短一天就慘遭“打臉”。雖然輿論一面倒的傾向騎手，但是他的行為真的沒有問題嗎？根據(jù)已知信息得知，騎手因無法準(zhǔn)時(shí)送達(dá)文件，遭到阮一投訴后，擅自關(guān)閉訂單。之后他以送回文件為由，向阮一暗示，要求付錢。

華東政法大學(xué)博士后梁春程認(rèn)為，取消訂單后，騎手本應(yīng)免費(fèi)送回文件，但卻威脅阮一要錢，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。騎手以毀壞阮先生財(cái)務(wù)相威脅，該危險(xiǎn)足以使阮先生產(chǎn)生恐懼心理。阮先生被迫為送回寄件而要付錢，那么可以認(rèn)定騎手有威脅行為。不過，騎手并沒有提及送回寄件的具體金額，那么，尚達(dá)不到我國刑法敲詐勒索罪的追溯標(biāo)準(zhǔn)。

上海天聿格律師事務(wù)所律師黃文征認(rèn)為，本次事件中，美團(tuán)同樣應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。騎手注冊在美團(tuán)平臺，阮先生也是通過平臺找到騎手，美團(tuán)作為幫送平臺的經(jīng)營者，不是簡單的發(fā)布信息是應(yīng)該有保障消費(fèi)者合法權(quán)益的義務(wù)。而騎手和阮先生并不是繞過平臺另行線下達(dá)成運(yùn)輸服務(wù)的合意，所以，依照中華人民共和國《電子商務(wù)法》第38條之規(guī)定，美團(tuán)作為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶或相應(yīng)責(zé)任。如果類似情況頻繁發(fā)生，相關(guān)主管部門有權(quán)約談美團(tuán)并做出相應(yīng)的處罰及處理。

廣大群眾在購買商品或者服務(wù)過程中遇到臨時(shí)加價(jià)、惡意加價(jià)的行為，一定要第一時(shí)間向所在平臺進(jìn)行投訴，同時(shí)也可以向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門進(jìn)行反應(yīng)。針對疫情防空期間可能出現(xiàn)的哄談物價(jià)等擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為，公安機(jī)關(guān)將始終保持零容忍態(tài)度，堅(jiān)決打擊查處，保障人民群眾切身利益不受侵害。

（看看新聞Knews記者：陳敏佳）