隨著英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜于當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月31日宣布從11月5日起英格蘭地區(qū)將開始為期近一個(gè)月的第二次全面封鎖，歐洲主要國(guó)家基本都采取了“封城”的措施來(lái)應(yīng)對(duì)愈演愈烈的新冠第二波大暴發(fā)。區(qū)別于歐洲多數(shù)國(guó)家對(duì)疫情嚴(yán)重區(qū)域的“封城”措施，法國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)等國(guó)家實(shí)施的是為期一個(gè)月左右的全國(guó)“封城”，也即“封國(guó)”的措施。

歐洲會(huì)全面陷入新冠第二波大暴發(fā)并沒(méi)有完全超出預(yù)料。在歐洲新冠第一波暴發(fā)時(shí)，由于各國(guó)均采取了“封城”等較為嚴(yán)格的防控措施，在五月中下旬之后，各國(guó)新冠疫情相比較于“封城”之前均出現(xiàn)了較大程度的緩解。譬如，在5月25日，法國(guó)的當(dāng)日新增病例是31例、德國(guó)是289例、西班牙是286例。然而，歐洲各國(guó)隨著新冠疫情暴發(fā)的緩解，各國(guó)政府均放松了疫情的“封閉”措施，各類人群聚集的集體活動(dòng)逐步恢復(fù)正常。譬如，歐洲各國(guó)的足球聯(lián)賽于5月底或6月初得以重啟，甚至跨國(guó)的歐洲冠軍杯比賽也恢復(fù)進(jìn)行了。

歐洲各國(guó)普遍重啟經(jīng)濟(jì)、社會(huì)運(yùn)行時(shí)，新冠疫情雖得到了較大緩解，然而并沒(méi)有完全控制。隨著經(jīng)濟(jì)重啟、跨區(qū)域流動(dòng)的增大，特別是由于北半球秋冬季的來(lái)臨后新冠病毒傳播因氣溫降低重新變得活躍，歐洲各國(guó)新冠疫情自八月中下旬開始出現(xiàn)了較大程度的反彈。然而，面對(duì)第二波的疫情反彈，各國(guó)政府在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)普遍都不太重視，并沒(méi)有采取較為嚴(yán)格的防控措施。進(jìn)而，新冠疫情在歐洲呈現(xiàn)大暴發(fā)的狀況和各國(guó)政府又被迫重新“封城”。

對(duì)于歐洲各國(guó)政府在第一波新冠暴發(fā)時(shí)采取的“封城”措施，公眾普遍是贊同和認(rèn)可的。然而，面對(duì)各國(guó)政府的第二次“封城”，在多個(gè)歐洲國(guó)家出現(xiàn)了較大規(guī)模的游行示威和抗議活動(dòng)，甚至出現(xiàn)了與政府武裝力量的對(duì)抗。我認(rèn)為之所以出現(xiàn)公眾對(duì)政府的不滿，最重要的原因在于各國(guó)公眾對(duì)于政府在新冠疫情防控不力的失望所導(dǎo)致的。對(duì)于政府沒(méi)有防控住第一波新冠疫情，公眾可以諒解；但未能防控住第二波疫情，公眾對(duì)政府必然會(huì)產(chǎn)生失望和憤怒。事實(shí)上，各國(guó)政府均試圖在新冠疫情防控和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)之間尋找平衡點(diǎn)。伴隨著疫情防控壓力的下降，各國(guó)政府均較為草率地進(jìn)行了復(fù)工復(fù)產(chǎn)。

然而，從世界各國(guó)疫情防控的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，新冠疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)之間應(yīng)該是沒(méi)有平衡點(diǎn)的。美國(guó)新冠疫情一直處于第一波大暴發(fā)階段的教訓(xùn)應(yīng)足以讓歐洲國(guó)家保持警惕。唯有在新冠疫情完全控制的前提下，方可以復(fù)工復(fù)產(chǎn)；否則，新冠疫情必定會(huì)出現(xiàn)反彈；疫情反彈再重新采取嚴(yán)格防控措施必然會(huì)引起公眾對(duì)政府的失望。

歐洲新冠疫情第二波暴發(fā)、重新“封城”以及各國(guó)公眾對(duì)重新“封城”的抗議，應(yīng)該講是完全可以預(yù)測(cè)到的。至于歐洲各國(guó)再度“封城”能不能起到抑制疫情暴發(fā)的效果，答案也是顯而易見的。雖然公眾游行示威等群體活動(dòng)不可避免抵消一部分抑制效果，但只要各國(guó)政府嚴(yán)格實(shí)施“封城”措施，新冠疫情一定會(huì)得到較大程度的抑制。

世界各國(guó)新冠疫情防控的既定經(jīng)驗(yàn)已揭示出，“封城”是應(yīng)對(duì)新冠疫情暴發(fā)最有效果的舉措。對(duì)于歐洲各國(guó)的新冠疫情防控而言，除了“封城”之外，也理應(yīng)需要一系列必需的配套策略。在“封城”的前提下，開展大面積的人群核酸檢測(cè)，以及采取必要的對(duì)于確診患者密切接觸者的強(qiáng)制隔離等措施，將不僅可顯著提高疫情防控的效果，也必將縮短“封城”的時(shí)間。與此同時(shí)，相比較于“封城”，大面積人群核酸檢測(cè)和密切接觸者的隔離措施，對(duì)于公眾而言，更是政府應(yīng)對(duì)新冠大暴發(fā)的“主動(dòng)”和“積極”的防控舉措，更容易得到公眾的信任和擁護(hù)。

綜上所述，歐洲新冠陷入第二波大暴發(fā)、各國(guó)政府普遍被迫采取“封城”的舉措，均與各國(guó)政府在新冠疫情防控和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者之間的關(guān)系處理不當(dāng)有著重大的關(guān)聯(lián)。歐洲各國(guó)采取的“封城”措施必定對(duì)新冠疫情具有較大程度的抑制效果。與此同時(shí)，各國(guó)的“封城”策略理應(yīng)進(jìn)一步完善。譬如，一些歐洲國(guó)家依然沒(méi)有封閉學(xué)校等人群聚集的場(chǎng)所；除了簡(jiǎn)單的“封城”之外，應(yīng)當(dāng)同步采取大面積的人群核酸檢測(cè)等配套舉措，以期盡快和徹底地消滅新冠疫情。

（看看新聞Knews編輯 趙歆 郝苗苗）