孿生兄弟姐妹相貌相似是難得的人生體驗(yàn)。但如果假冒另一方，從事違法犯罪或有悖公序良俗的行為，則不僅會(huì)使親情受損，還需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

今天申研帶大家分析一起姐姐冒充妹妹出售房產(chǎn)案例的民事法律問(wèn)題。

假冒孿生姐姐賣房

陳美美與陳麗麗是孿生姐妹。上海市某區(qū)系爭(zhēng)房屋系原告陳美美所有，由其母實(shí)際居住。被告陳麗麗因吸毒和賭球欠債欲以其妹陳美美所有的房屋換取錢款。陳麗麗到上海市公安局某分局辦理了署名為“陳美美”而照片是其本人的臨時(shí)身份證，又向其母謊稱因拍二代身份證需要戶口簿，在從櫥柜中取戶口簿時(shí)，將陳美美的房產(chǎn)證竊走。

隨后，陳麗麗在朋友洪某介紹下，假冒陳美美的名義與李某、齊某就系爭(zhēng)房屋簽訂買賣合同，售價(jià)115萬(wàn)元。雙方辦理了系爭(zhēng)房屋過(guò)戶登記手續(xù)。后原告陳美美得知被告陳麗麗冒其名義將系爭(zhēng)房屋出售，遂起訴要求確認(rèn)合同無(wú)效，返還房屋。李某、齊某則主張應(yīng)適用善意取得。

冒名處分可類推適用無(wú)權(quán)代理

冒名處分外在特征是，行為人通過(guò)偽造身份證件，或找相像之人冒充真實(shí)所有權(quán)人，使相對(duì)人誤信其就是真實(shí)權(quán)利人；行為人處分不動(dòng)產(chǎn)使用的是真實(shí)權(quán)利人的名義；行為人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有所有權(quán)和處分權(quán)。該行為在形式外觀和法律特征方面與無(wú)權(quán)代理、無(wú)權(quán)處分有相似之處。

對(duì)于冒名處分，法律雖然沒(méi)有明確規(guī)定，但可以通過(guò)法律解釋的方法，從可供選擇的現(xiàn)有規(guī)范中類推適用。如本案中陳麗麗到公安機(jī)關(guān)申領(lǐng)虛假的臨時(shí)身份證，采用自己的照片（陳美美的名字），并竊取陳美美的房產(chǎn)證，對(duì)外宣稱自己就是陳美美。而從冒名處分的法律要素、形式外觀和權(quán)利外觀來(lái)看，該行為更接近于無(wú)權(quán)代理。因此，冒名處分行為人援引被冒名人的名義，從名與實(shí)的分離來(lái)看，仍在代理制度涵射范圍之內(nèi)，得類推適用無(wú)權(quán)代理法律規(guī)范。

冒名處分不適用善意取得

善意取得制度要解決的核心問(wèn)題是在無(wú)權(quán)處分情況下的權(quán)利歸屬問(wèn)題，即行為人雖然對(duì)不動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有處分權(quán)，但相對(duì)人仍能基于善意取得不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。善意取得制度違背了原權(quán)利人的意志，導(dǎo)致所有權(quán)消滅，是對(duì)民法意思自治基本原則的直接背離，因此需要充分的正當(dāng)價(jià)值和規(guī)范基礎(chǔ)。

司法實(shí)踐中，行為人假冒房屋權(quán)利人名義與買受人簽訂房屋買賣合同的情況下，房屋權(quán)利人并無(wú)交易房屋的意思表示，雙方之間并不存在房屋買賣的合意，故房屋權(quán)利人主張合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。

買受人主張善意取得的，人民法院不予支持。理由是善意取得制度的本質(zhì)是以犧牲財(cái)產(chǎn)靜態(tài)的安全來(lái)?yè)Q取財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)的安全，其理論基礎(chǔ)在于物權(quán)的公示公信原則，即在不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤時(shí)，仍為第三人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿虛假權(quán)利外觀的信賴提供適度保護(hù)，以保障交易秩序的安全。

但在冒名處分房屋過(guò)程中，買受人是基于行為人的欺騙行為，誤以為是權(quán)利人出售房屋，故買受人是對(duì)交易主體身份的誤信而不存在對(duì)虛假權(quán)利外觀的信賴保護(hù)的基礎(chǔ)事實(shí)，因而不能適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度。（傾向性意見參見：上海高院《房地產(chǎn)審判適法統(tǒng)一研討會(huì)綜述》[2014]18號(hào)）

冒名處分的法律效果

在民事法律效果方面，冒名行為人和相對(duì)人之間簽訂的合同，按照合同約定主體是被冒名人（陳美美）和相對(duì)人，而被冒名人并未就該合同作出過(guò)任何意思表示，故冒名處分合同無(wú)效。其處分不動(dòng)產(chǎn)的行為，則因?yàn)闆](méi)有處分權(quán)，也未得到所有權(quán)人的追認(rèn)，歸于無(wú)效。

冒名處分得類推適用無(wú)權(quán)代理的規(guī)定，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，則對(duì)被代理人“不發(fā)生法律效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。”結(jié)合冒名處分具體特征，被冒名人、冒名行為人和相對(duì)人法律關(guān)系如下。

冒名處分人對(duì)被冒名人造成損害時(shí)，承擔(dān)的責(zé)任不是合同責(zé)任，而是侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)樵谖传@得追認(rèn)的情況下，雙方之間既不存在實(shí)質(zhì)上的代理關(guān)系，也不存在合同關(guān)系。

如果相對(duì)人明知冒名行為人系假冒而與之串通，損害被冒名人利益的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，冒名行為人盜用、冒用他人姓名，造成損害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯姓名權(quán)的行為。

（看看新聞Knews記者：李翔 特約記者：申研 編輯：范燕菲）