市民史女士前段時(shí)間向看看新聞Knews求助稱(chēng)：2014年，她丈夫家的老宅遇到了舊改征收，當(dāng)時(shí)，他們一家分得了松江和青浦兩套房屋。然而，如今史女士卻認(rèn)為自己在當(dāng)年的動(dòng)遷中遭到了親戚的欺騙。

史女士說(shuō)，2014年被征收的是位于黃浦區(qū)西藏南路上的一套她公婆留下來(lái)的老房子。承租人是丈夫的五哥童老伯。除了承租人和史女士一家4個(gè)戶(hù)口在老宅內(nèi)，另外還有老大的女兒、老四與孩子以及承租人老五的戶(hù)口在內(nèi)。

史女士介紹說(shuō)，動(dòng)遷時(shí)，他們一大家子共可以分5套房，承租人童老伯選了一套，史女士一家選擇了兩套共計(jì)160萬(wàn)余元的安置房，老大的女兒以及老四和兒子也在浦東各選了一套安置房。而由于五套安置房的總價(jià)，已經(jīng)超過(guò)總的動(dòng)遷補(bǔ)償款，要想拿這五套房，就必須出錢(qián)補(bǔ)上所選房屋價(jià)值和應(yīng)得補(bǔ)償之間的差價(jià)。承租人告訴史女士，史女士家需要支付43萬(wàn)余元的差價(jià)。

在承租人的催促下，史女士按照家庭內(nèi)部分配方案拿了房付了差價(jià)。但從內(nèi)心而言，她并不認(rèn)可這樣的分配方案。覺(jué)得按戶(hù)口比例來(lái)說(shuō)，他們家才分得四分之一的動(dòng)遷利益，并不公平。

于是，等拿了房、辦好產(chǎn)證，史女士一家于2019年將當(dāng)時(shí)共同參與分配的其他親戚告上了法庭。然而在庭審過(guò)程中，他們發(fā)現(xiàn)，自己所得的兩套安置房中，有一套房屋的價(jià)值與承租人當(dāng)初告知他們的并不一樣。

史女士說(shuō)，他們家拿到的一套位于青浦的安置房，原價(jià)約78萬(wàn)，優(yōu)惠價(jià)是63萬(wàn)多元，然而，當(dāng)初承租人卻隱瞞優(yōu)惠價(jià)，一直以78萬(wàn)元的價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，這也導(dǎo)致他們家多補(bǔ)了15萬(wàn)的差價(jià)，其他幾人則少補(bǔ)了差價(jià)。

對(duì)此，承租人則表示，由于史女士家選的兩套都是優(yōu)惠房，當(dāng)初說(shuō)好只給他們一套的優(yōu)惠價(jià)。

不過(guò)，史女士一家卻認(rèn)為，既然自己的兩套房子都有優(yōu)惠價(jià)，那就應(yīng)該按照優(yōu)惠價(jià)給到自己。并且，她認(rèn)為許多事當(dāng)初都承租人都沒(méi)有和自己說(shuō)清楚。感到被騙的史女士一方急切地想為自己討一個(gè)公道。

然而，后援律師表示，就目前的證據(jù)材料來(lái)看，無(wú)法認(rèn)定承租人有詐騙的嫌疑。因?yàn)樵诋?dāng)初家庭內(nèi)部的分配方案中，雖然實(shí)際分?jǐn)傆?jì)算每戶(hù)應(yīng)該出多少錢(qián)時(shí)，史女士家的爭(zhēng)議房屋是按照78萬(wàn)的價(jià)格算的，但在上方“總房?jī)r(jià)”一欄中，卻是按照優(yōu)惠價(jià)“63萬(wàn)多元”來(lái)寫(xiě)的。

那么，對(duì)于史女士一家認(rèn)為多付的15萬(wàn)元，他們還能否進(jìn)行主張呢？后援律師表示，由于史女士一方向法院起訴的理由就是不認(rèn)可之前的動(dòng)遷利益分配，也包括那一紙方案，因此，如今這15萬(wàn)元不能進(jìn)行再次主張。

如今，面對(duì)如今的矛盾，史女士認(rèn)為根本原因，還是出在當(dāng)初自己作為同住人，沒(méi)有簽約權(quán)，也無(wú)法看到當(dāng)初的征收協(xié)議上。不過(guò)特勤員了解到，舊改征收這幾年來(lái)一直力求做到公開(kāi)、公正。就黃浦區(qū)而言，每個(gè)基地都有電子屏可以供所有人查看各家的征收協(xié)議。所有人都能通過(guò)電子屏查看自家的分配協(xié)議。

后援律師提醒：如果在征收過(guò)程中，家庭內(nèi)部已經(jīng)就內(nèi)部分配方案達(dá)成協(xié)議，要避免后續(xù)再有訴爭(zhēng)，需要把征收所得、分配方案寫(xiě)明確，并讓所有被安置人員簽字認(rèn)可。

在此，我們也希望史女士和其他家人，能看在往日的情分上，再次用善意的視角回顧整個(gè)事件，早日消除誤解。

（看看新聞Knews記者：俞欣怡 實(shí)習(xí)記者：尤優(yōu)）