今年1月16日下午一點(diǎn)半左右，南通市區(qū)花半里小區(qū)內(nèi)發(fā)生一起慘劇。一名15歲的初三學(xué)生從22樓跳下，經(jīng)搶救無效身亡。8月1日，死者母親將學(xué)生所在的南通市第一初級(jí)中學(xué)，以及孩子的班主任告上了法院。死者母親認(rèn)為是班主任的體罰導(dǎo)致了孩子的跳樓自殺，而學(xué)校和班主任方面予以了否認(rèn)。

2017年1月16日原告正在上初三的孩子從家中跳樓自殺身亡。原告認(rèn)為是班主任老師對(duì)孩子長期實(shí)施體罰，造成孩子情緒低落，期間還離家出走，最后導(dǎo)致孩子假期在家中跳樓自殺，要求班主任公開書面道歉，索賠各項(xiàng)費(fèi)用88萬。

原告代理律師認(rèn)為，被告張某作為一名從教多年的老師，明知長期體罰學(xué)生和對(duì)學(xué)生使用諷刺性語言會(huì)傷害學(xué)生的人格尊嚴(yán)，但是在是非不明的情況下，武斷要求吳某長期罰站至中考結(jié)束，其行為不僅貶損了吳某的人格和尊嚴(yán)名譽(yù)，還產(chǎn)生了惡劣的影響，學(xué)校僅對(duì)張某給予警告處分，作深刻檢查。

而被告南通市第一初級(jí)中學(xué)，班主任張某的代理律師則認(rèn)為，原告的指控沒有任何實(shí)質(zhì)證據(jù)，而且孩子的自殺行為發(fā)生在假期中。

被告代理律師則表示，校方不存在任何的過錯(cuò)，校方的行為和吳某的死亡之間無任何的因果關(guān)系，且吳某是在假期中家中跳樓身亡的，其中張某的行為不存在過錯(cuò)，其行為和吳某的死亡之間不存在任何的因果關(guān)系。

原告律師在庭上宣讀了部分微信內(nèi)容，證明原告的孩子遭到張某的刁難體罰。但被告律師認(rèn)為原告出示的并不是完整的信息，不足以完全采信。由于案情復(fù)雜，崇川法院觀音山法庭將擇日宣判。

（來源：南通新聞 編輯：陳仁）