最近有兩個單詞頻頻出現(xiàn)在美國媒體上，一個單詞是“墮胎”，另一個單詞是“結(jié)扎”。

在美國最高法院推翻有關(guān)墮胎權(quán)的“羅訴韋德案”之后，觸發(fā)了美國越來越多州開始禁止女性墮胎，于是美國男性開始扎堆做結(jié)扎絕育。

6月24日 美國加州

可能有人會問，為什么都2022年了，美國還會發(fā)生這么荒唐的事情？我們不妨來看看美國的立法根本。

6月24日，美國最高法院推翻了在1973年作出的“羅訴韋德案”判決，重新將墮胎的立法權(quán)留給各州。女性的墮胎權(quán)不再受美國憲法保護，但并不是說，美國就禁止墮胎。

美國政府實行聯(lián)邦制，各州和聯(lián)邦政府各司其職。而最高法院的判決是把墮胎歸為各州自己規(guī)定，不再由聯(lián)邦政府管制，此判決給到各州有關(guān)墮胎的“拍板權(quán)”，也就是說權(quán)力下放。

墮胎案判決書的執(zhí)筆者阿利托法官適用“憲法原教旨主義”學(xué)說，給出理由稱“憲法沒有提到墮胎，任何憲法條款都沒有隱含地保護這種權(quán)利”。

阿利托法官提到的憲法，它是美國立法之本。在美國憲法誕生時，美國是個具有強烈宗教信仰的國家，雖然強調(diào)政教分離，但是圣經(jīng)的教誨，是流淌在每個美國基督徒的血液里。

《圣經(jīng)》中為什么不允許墮胎？它寫到了一個故事，《圣經(jīng)》把女人懷孕生子的痛苦解釋為夏娃偷食禁果的懲罰，試圖說服女性將此當作宿命來接受。

美國的基督教徒和天主教徒都反對墮胎，他們中的很多男性是把女性當成附屬品來看待。比如信仰基督教的特朗普在接受?？怂剐侣劜稍L時說：“這是上帝做出的決定?！?/p>

所以說，這次的“鍋”拜登真不能背。

拜登所在的民主黨是支持墮胎權(quán)的，但是拜登努力了，卻難以挽回局面。

首先，拜登要求將墮胎權(quán)入憲可行嗎？不可行！

美國憲法很難被修改，不像法國，還有修改憲法的可能性，法國總統(tǒng)馬克龍所屬的政黨“復(fù)興黨”在看到美國高院做出這樣的判決之后，就突然聲稱將要提交一項法案，推動墮胎權(quán)寫入憲法。這說明，改憲法在法國還有可行性，馬克龍才會提。

但是在美國，總統(tǒng)無權(quán)寫憲法。憲法早就寫好了，如果之后要修改，只能以憲法修正案形式提出，但需要四分之三州通過才可以，所以難于上青天。

那么，拜登選擇了要求在國會通過立法來確定女性的墮胎權(quán)利，也就是說不依靠個別大法官而依靠立法機關(guān)通過成文法案。

5月初，最高法院的判決書草稿突然泄露，釀成美國司法史上罕見的泄密事件，參議院民主黨人借此機會，試圖尋求通過立法將“羅訴韋德案”先例編入成文法。但即使受外界輿論壓力，共和黨參議員仍團結(jié)一致，使參議院僅有一席優(yōu)勢的民主黨人無法獲得編入法典所需的60票門檻。拜登的最后一次嘗試宣告失敗。

可以說過去幾十年，民主黨都沒有給“墮胎權(quán)”立法，造成當下這焦心的局面。

又由于美國的三權(quán)分立，拜登作為總統(tǒng)管不了最高法院。而這里不得不提到特朗普在任時提名的三名保守派大法官，這招實在“狠而妙且有效”！

特朗普在任時，先提名了兩名反墮胎的保守派法官戈薩奇和卡瓦諾，此時離推翻“羅訴韋德案”先例已經(jīng)只差一票。

2020年9月18日，自由派法官金斯伯格突然去世，特朗普在11月的大選前夕突然增加了一次提名最高法院法官的機會。他火速提名巴雷特成為候選人，而她也是典型的保守派法官和堅定的反墮胎人士。巴雷特有七個孩子：五個親生的，兩個是從海地領(lǐng)養(yǎng)的。她的親生子之一患有唐氏綜合征，但她還是決定把孩子生下來。

巴雷特一家

自此，最高法院中，保守派與自由派法官比例變成了6：3，再加上大法官都是終身制，“羅訴韋德案”被推翻只是時間問題。

但這一切只是開始，因為保守派法官們下一步的目標將和共和黨的“政治優(yōu)先事項”相結(jié)合，對最高院曾經(jīng)犯下的“其他錯”“一一糾正”，比如涉及槍支管制、性少數(shù)群體權(quán)利、族群仇恨犯罪、入學(xué)平權(quán)法案等話題的先例。

代表美國三權(quán)分立中司法權(quán)的美國最高法院，被卷入了日益瘋狂的美國兩黨之爭之后，帶來的蝴蝶效應(yīng)也是近乎瘋狂的。

如果共和黨政府再度上臺，或許美國女性面臨的問題不再是要去紐約或加州墮胎，而是要去多倫多墮胎了。

然而，女性雖然擁有孕育后代的能力，卻相比男性身體受到了更多的干預(yù)。每一位女性，無論多么渴望生育，都不會愿意被剝奪墮胎的權(quán)利。所以，請別讓女性身體成為一個復(fù)雜的戰(zhàn)場。