山東男子劉克儒2007年在一場車禍中猝然離世，讓他的妻子王麗麗猝不及防的是，突然冒出一位丈夫的非婚生遺腹子，把她告上法庭要求繼承劉克儒的遺產(chǎn)；本已分得遺產(chǎn)并自愿放棄繼承的公婆也將她告了……這是一場馬拉松式繼承案——濰坊市兩級法院十一年十二審，至今仍然難以了結(jié)。

10份判決書

檢索這起繼承案拉鋸的原因，除了雙方固有的矛盾導(dǎo)致親情割裂之外，還與司法審判人員涉嫌重復(fù)立案、采信程序違法的司法鑒定等行為不無關(guān)系。親子司法鑒定的檢材——劉克儒的遺留物，為其母親單方提取送檢，然而這個遺留物到底是“樣血”還是“腦漿”，濟(jì)南司法局的調(diào)查與送檢人的法庭陳述相矛盾，至今不明確。

突然冒出的“非婚生子”

劉克儒與王麗麗夫妻二人自1999年起經(jīng)營獸藥生意，艱苦創(chuàng)業(yè)小有成績，2006年底舉債啟動一個化工項目，不料翌年2月28日劉克儒在一起車禍中去世。

2007年3月22日，王麗麗從劉克儒的遺產(chǎn)中分給劉的父母劉冠法、劉云霞50萬元用于養(yǎng)老，同時約定這對父母不承擔(dān)劉克儒的一切債務(wù)并放棄其它遺產(chǎn)繼承權(quán)。雙方簽署了書面協(xié)議，劉氏父母簽署的《放棄繼承權(quán)聲明書》還經(jīng)濰坊市公證處公證。

對于達(dá)成上述協(xié)議的原因，雙方各執(zhí)一詞。王麗麗曾在法庭上陳述：劉克儒去世后，劉的父母向王麗麗提出不拿出50萬元就不火化遺體的要求，在劉克儒的葬禮上，濰坊當(dāng)?shù)匦袠I(yè)領(lǐng)導(dǎo)、同行及朋友還曾經(jīng)去勸解劉的父母，但他們不答應(yīng)，無奈之下王麗麗賣房籌款。公婆劉云霞的陳述則完全相悖，稱是王麗麗提出的要求，“不接受50萬元就不火化遺體”。

一個能確定的事實是：50萬元在2007年3月22日協(xié)議簽訂當(dāng)天交付，3月23日劉克儒的遺體火化。

50萬收條

火化證

劉克儒生前還買有人身保險，受益人為王麗麗。按法律規(guī)定這筆保險金不屬于遺產(chǎn)，但劉克儒的父母去保險公司索要，保險公司無奈，要求王麗麗起訴，經(jīng)由法院判決后再給付。

雙方關(guān)系的裂痕已深，但這一切卻剛剛開始。

2007年8月，王麗麗收到濰坊市奎文區(qū)法院送來的起訴狀：一個月大的嬰兒阿偉由其母親作為法定代理人，稱他是劉克儒的非婚生遺腹子，要求繼承父親劉克儒的遺產(chǎn)。

在劉克儒生前，王麗麗對這件事毫無耳聞，突如其來的消息幾乎把她擊垮。

劉克儒生前未立遺囑，他的繼承屬法定繼承，其配偶、父母、子女為法定繼承中的第一順位繼承人，每人份額一般為均等。阿偉一旦被確定為劉克儒的非婚生子，根據(jù)繼承法解釋的規(guī)定，劉克儒已被分割的遺產(chǎn)需要從其他繼承人中“扣回”給阿偉。

阿偉繼承案于2007年10月第一次開庭，法庭準(zhǔn)許了阿偉母親提出的司法鑒定申請。當(dāng)時劉克儒已經(jīng)火化，但劉云霞自稱保留有兒子劉克儒的遺留物，有“血液、頭發(fā)、腦漿”。庭審筆錄顯示，劉云霞提出保留有劉克儒的遺留物時，王麗麗代理人表示異議，稱“只有在確定取得的遺物合法的情況下才能鑒定”。

法官答復(fù)：本院認(rèn)為死者母親保留死者身體的某一部分并非不合法，準(zhǔn)許鑒定。

2007年12月12日，山東醫(yī)科院司法鑒定所出具的鑒定書顯示：劉**（劉克儒之母）與其送檢的遺留物之間存在親生血緣關(guān)系；遺留物與**（阿偉）之間存在親生血緣關(guān)系。

鑒定書還顯示，委托人為“濰坊奎文區(qū)人民法院技術(shù)室”，“劉克儒遺留物系其母親劉云霞攜帶送檢”，并特別標(biāo)注：“本鑒定結(jié)果僅對其送檢的遺留物負(fù)責(zé)”。

王麗麗認(rèn)為檢材（遺留物）為劉云霞單方取得，不合法、不真實，故不認(rèn)可鑒定意見，請求鑒定人出庭作證。阿偉的母親則向奎文區(qū)人民法院一份提交了火藥味十足的《抗議》。第二天還提交了《委托鑒定書》，要求對劉克儒與王麗麗的婚生子阿利進(jìn)行鑒定。

法院未接受阿偉母親的申請。2008年5月15日本案第二次開庭時，鑒定人并未出庭接受質(zhì)證；審判長還提出在劉克儒婚生子和阿偉之間作出鑒定。然而，就在查清事實的關(guān)鍵時刻，這個案件卻停了下來。

婆媳對簿公堂

2008年3月，劉克儒的雙親劉冠法、劉云霞向奎文區(qū)法院起訴王麗麗，要求撤銷《協(xié)議書》及《放棄繼承權(quán)聲明書》。理由是“不識字”，又因為當(dāng)時“精神打擊很大”，所以對協(xié)議及公證內(nèi)容存在“重大誤解”；且劉克儒遺產(chǎn)實際價值很大，他們只獲得50萬元“顯失公平”。

奎文區(qū)法院認(rèn)為這個撤銷案會直接影響阿偉繼承案的審理，2008年5月15日裁定阿偉遺產(chǎn)繼承案中止訴訟。劉克儒父母的撤銷案則由奎文區(qū)法院和濰坊中院審了六年，其中濰坊中院兩次撤銷原判發(fā)回重審。

2010年濰坊中院發(fā)回重審意見書

2013年9月26日，濰坊中院作出生效判決：對山東醫(yī)科院司法鑒定意見的證明效力予以確認(rèn)；以《協(xié)議書》未保留非婚生遺腹子阿偉的繼承份額損害了阿偉的繼承權(quán)利，確認(rèn)其無效。

但是，這個判決并未確認(rèn)《放棄繼承權(quán)聲明》無效。熟悉該案的法律界人士評價說，《協(xié)議書》是一份遺產(chǎn)分割協(xié)議，法院既然確認(rèn)其無效，那么劉克儒父母繼承的50萬元如何處置？《放棄繼承權(quán)聲明書》未予確認(rèn)效力，即為有效，劉克儒父母在放棄繼承權(quán)的情況下，一旦王麗麗依據(jù)協(xié)議無效的認(rèn)定要求分割或返還50萬元，二老不是竹籃打水一場空？

王麗麗此后對該撤銷案提起再審申請，被濰坊中院駁回。而在劉克儒父母提起的撤銷案尚未落錘時，阿偉繼承案于2012年8月被奎文區(qū)法院駁回起訴，理由是劉冠法、劉云霞已放棄繼承權(quán)，主體不適格。

然而，僅僅四個月后，2012年12月，阿偉又將王麗麗、阿利（劉克儒與王麗麗的婚生子）、劉云霞訴至奎文區(qū)法院（2010年1月4日劉克儒父親劉冠法因病去世，享年70歲），要求繼承劉克儒的遺產(chǎn)?？膮^(qū)法院予以受理。

王麗麗一方則認(rèn)為，阿偉2007年8月與2012年8月的起訴，訴訟請求、訴訟標(biāo)的是相同的，顯然有重復(fù)起訴的嫌疑，法院應(yīng)不予受理。

追問“遺留物”鑒定

2013年5月7日，阿偉繼承案再次起訴后的第一次開庭，王麗麗代理人對司法鑒定再提異議，原告代理人阿偉母親稱檢材為死者劉克儒的“腦組織”。

法官接著問劉云霞：“你送往司法鑒定所的檢材組織是什么？”劉云霞答：“是劉克儒的腦漿，現(xiàn)在一直保存著?！?br/>
由此可見，至2013年5月7日之前（司法鑒定于2007年12月作出），作為鑒定委托人的奎文區(qū)人民法院，竟然不知道送去鑒定的遺留物是何。

《司法鑒定程序通則》13條規(guī)定，“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實、完整、充分的鑒定材料”。王麗麗認(rèn)為，檢材——劉克儒遺留物為劉云霞攜帶送檢，而非委托人——奎文區(qū)人民法院送檢，所以對檢材的真實性、合法性無法負(fù)責(zé)。

2014年3月17日，王麗麗找到了山東醫(yī)科院司法鑒定所的鑒定人，該鑒定人稱，“我和法院有協(xié)議，當(dāng)年我和法院協(xié)商好了，我們不出庭”。2014年5月30日，濟(jì)南市司法局對王麗麗出具《關(guān)于對山東醫(yī)科院司法鑒定所投訴的答復(fù)》，稱法院沒有依法出具要求鑒定人出庭的書面通知。《答復(fù)》還顯示，該鑒定所在委托協(xié)議書備注中注明：該鑒定僅對所送檢的樣血負(fù)責(zé)，對其樣血是誰遺留等不負(fù)責(zé)。

就一般人的常識而言，腦漿和血液有很大區(qū)別的。委托協(xié)議書顯示送檢是“樣血”，而劉云霞稱送檢是“腦漿”。檢材究竟是什么，這個疑問至今沒有答案。

濟(jì)南司法局的答復(fù)1

濟(jì)南司法局的答復(fù)2

濟(jì)南司法局的答復(fù)3

在多年的審理期內(nèi)，王麗麗及代理人以書面或開庭陳述形式多次向濰坊兩級法院要求鑒定人出庭作證，并指陳委托、檢材等司法鑒定程序違法，但均未被準(zhǔn)許或采納。

何時案結(jié)事了？

2015年6月，奎文區(qū)法院對阿偉繼承案作出一審判決，王麗麗不服上訴。濰坊市中院認(rèn)為需要查清劉克儒生前存在的其他債務(wù)，所以撤銷發(fā)回重審。2018年5月31日，奎文區(qū)法院作出重審判決，仍未對劉克儒的債務(wù)作處理，但查明并確定劉克儒遺產(chǎn)為84萬余元，由王麗麗分別支付給阿偉171420.7元、婚生子阿利169220.4元和劉云霞338441.4元。

該判決對劉克儒的債務(wù)問題依然沒有作出處理，而對于劉云霞夫婦繼承所得的50萬元遺產(chǎn)，因“與本案非同一法律關(guān)系，本案不宜一并處理，王麗麗可另行解決”。王麗麗又提起上訴。

2018年10月16日二審?fù)?，王麗麗代理人仍追問“遺留物”是什么。劉云霞一方回答為“腦漿”。法庭終于獲悉了遺留物的提取過程：劉克儒死亡后顱骨破裂，有腦漿流出，在場的親屬予以收取、帶回，放入冰箱內(nèi)保存。

阿偉及劉云霞對一審作出的遺產(chǎn)數(shù)額及分配方案表示認(rèn)可，但在2018年10月16日的法庭上他們?nèi)蕴岢稣埱螅喊ツ赣H及代理人以阿偉尚年幼需要教育為由，要求多分遺產(chǎn)，劉云霞則提出遺產(chǎn)確定的數(shù)額太少。

這次的庭審已是十二審。如果本案二審維持原判，對先期支付給劉云霞、劉冠法的50萬元遺產(chǎn)不予處理，王麗麗“另行解決”的方法只能是起訴。也就是說，這樁延續(xù)十一年已經(jīng)十二審的繼承糾紛還尚未到頭。

十一年滄海桑田，五名繼承人中，劉冠法駕鶴西去；阿偉從襁褓中的嬰兒長成十一歲小伙子；阿利已經(jīng)成人，展開自己的人生，他很希望能確認(rèn)阿偉這位親弟弟，也樂意幫助他成長；唯獨劉云霞與王麗麗依然糾結(jié)在訴累之中。

劉云霞年愈八十，佝僂著腰，10月16日開庭時只能半躺在旁聽席上。多年的糾紛已無法讓她安度晚年。她承認(rèn)，在這場金額并不大的遺產(chǎn)繼承訴訟拉鋸戰(zhàn)的背后，是親情的疏離、割裂及其侵蝕。

（文中除劉克儒、劉冠法外，其他人員均為化名）

（看看新聞Knews記者：鄧全倫 特約記者：石玉 編輯：傅群）