具有成熟國家治理才能的一個標志，是能評估國際挑戰(zhàn)并謹慎、冷靜和相稱地制定合適的應對措施。而盡管數(shù)十年來一直扮演全球領導角色，美國外交卻依然面臨不成熟的歇斯底里癥的不時發(fā)作。這些頭腦發(fā)熱的行動使美國外交政策犯下了一些代價高昂的錯誤，比如冷戰(zhàn)時期過度的核武器建設以及越南、伊拉克等災難性戰(zhàn)爭。

這些反應與國內(nèi)政治的相關性遠大于國際競爭的現(xiàn)實。正如美國政治學者西奧多·羅伊所言，美國領導人經(jīng)常夸大外部威脅并鼓吹自己提出的解決方案，借此從民選政府的束縛中解脫出來。

現(xiàn)在特朗普政府有關中國的危言聳聽言論便是一個明證。2018年美國國防戰(zhàn)略報告聲稱中國尋求取代美國獲得全球優(yōu)勢地位。副總統(tǒng)彭斯、國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓都就所謂的中國威脅發(fā)表了令人恐慌的公開評論，希望以此讓美國公眾就新一輪大國對抗做好準備。

這種“天就要塌下來了”的言論模式，是1947年3月12日杜魯門總統(tǒng)建立的，當時他在國會演講，敲響了冷戰(zhàn)開始的鐘聲。杜魯門對如何團結民眾與蘇聯(lián)大干一場心存疑慮，畢竟當時美國人人心思安，希望遠離國際沖突，回到戰(zhàn)爭前的孤立主義。杜魯門向參議員阿瑟·范登堡咨詢建議，后者提供了一個明確答案，即強調(diào)共產(chǎn)主義對美國價值觀的威脅，“讓整個國家驚恐”。

根據(jù)范登堡的建議，“杜魯門主義”這樣描述美國在世界中的全新角色：“美國的政策必須是支持自由國家人民抵抗少數(shù)武裝分子或外來壓力的征服企圖?！边@一招奏效了。國會不僅批準對希臘和土耳其的援助，還通過了規(guī)模更為龐大的“馬歇爾計劃”，將它作為冷戰(zhàn)的必備措施。

當然，激發(fā)公眾支持一種對抗性外交政策的重任，絕不僅僅落在白宮身上。一個跨黨派的外交政策力量，即艾森豪威爾總統(tǒng)所說的“軍工聯(lián)合體”，也在關鍵時刻動員民眾支持提高軍事開支。這些組織經(jīng)常與擁有類似觀點的總統(tǒng)合作，有時也會挑戰(zhàn)那些被認為過于“鴿派”的總統(tǒng)的外交政策。

其中最有名的當屬“當前危險委員會”。該委員會最初創(chuàng)建于1950年12月，主要成員是一些高級國家安全專業(yè)人員，他們尋求國會支持“美國國家安全委員會第68號文件”，這份戰(zhàn)略規(guī)劃文件呼吁將美國的國防開支增加兩倍。為此，“當前危險委員會”成員們精心籌劃了一系列報紙評論、演講、國會證詞和專家報告，結果是美國國會大幅增加了國防開支。

那一屆“當前危險委員會”在目標上與杜魯門政府一致，但1976年發(fā)起的第二屆“當前危險委員會”則與被認為“鴿派”的福特總統(tǒng)和卡特總統(tǒng)意見相左。這屆委員會試圖阻止與蘇聯(lián)緩和關系，并扭轉越戰(zhàn)之后軍事開支走低的趨勢。為此，它與媒體建立關系，派出成員進行巡回演講，并準備了一系列有關防務、軍控和美蘇關系的聲明，逼迫白宮做出一定讓步。

2004年時這個“當前危險委員會”再次集結，這次的目標是團結美國民眾共同應對“伊斯蘭極端主義者”，因為他們“威脅了美國人民以及其他數(shù)以百萬計珍視自由的人們。該委員會100多名成員中的許多人都與一個名叫“新美國世紀計劃”的機構聯(lián)系緊密，后者在發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭中“貢獻”不小。

“當前危險委員會”的最新一次集結是在2019年4月，這次主要是為“應對中國”，尋求對中國實施強硬政策以及持續(xù)加強美國軍力建設的政治支持。這屆委員會聲稱，中國尋求“削弱并最終擊敗美國”并“推翻西方民主”來為中國成為“全球霸權”掃清道路，因此美國現(xiàn)在需要“動員國家力量的一切手段”應對挑戰(zhàn)。

盡管中國崛起不可避免帶來一些變化甚至所謂“挑戰(zhàn)”，但來自白宮和“當前危險委員會”的反華行動依然極大夸大了事實。今日中國帶來的所謂軍事和意識形態(tài)挑戰(zhàn)根本無法與蘇聯(lián)相提并論，而且中國也比蘇聯(lián)更深刻地融入了全球經(jīng)濟體系和國際組織。中國并不尋求輸出革命或推翻現(xiàn)有國際秩序，而是試圖推動改革當前秩序中的不合理成分，并在此框架內(nèi)尋求更重要的地位和更大影響。而且當人們聚焦于中國實力的增長時，多少忽略了其面臨的內(nèi)外部挑戰(zhàn)。同時，美國自身仍在持續(xù)的實力則被低估了。另外，與冷戰(zhàn)時相比，美國的盟友們也不可能一路緊跟美國，毫無節(jié)制地削弱和遏制中國。

但從政治角度將，這種再次“讓整個國家驚恐”的努力顯然起到了效果。通過放大公眾對外部威脅的認知，“鷹派”們呼吁增加軍費開支獲得了國內(nèi)支持。

但這些不時發(fā)生的恐嚇行動帶來了真正的危險。最明顯的是，它們毫無必要地加劇了國際沖突。因為夸大威脅的言論即便本意是面向國內(nèi)聽眾，也會引發(fā)一些對手國家的擔憂。另外，“妖魔化”另外一個大國的言論，也會把競爭從切實的利益沖突轉移到意識形態(tài)對抗上來，而后者更不容易找到解決方案。

而且，一旦公眾被完全動員起來，這種恐懼情緒很難被平息下去，即便一個總統(tǒng)覺得需要這樣做時。在將冷戰(zhàn)定義為“正義與邪惡的斗爭”后，杜魯門從務實角度出發(fā)認為美國無法阻止共產(chǎn)主義在中國內(nèi)戰(zhàn)中取勝，他因此被指責背叛。同樣，當年“當前危險委員會”的激烈言辭幫助參議員約瑟夫·麥卡錫獲得了政治影響力，他掀起的“紅色恐怖”甚至將目標對準了艾森豪威爾政府。

目前來看，并沒多少跡象表明美國民眾已經(jīng)準備支持與中國進行一場激烈較量。但正如“當前危險委員會”的歷史所證明的那樣，危言聳聽經(jīng)常會奏效。美中關系最近的陣陣寒意可能進一步變成嚴寒，這將給兩國人民帶來損害。