最近，有市民向我們反映，說淮海大廈東樓裙房頂部正在搭建違章建筑，給居民們的生活造成嚴(yán)重影響。 然而，黃浦區(qū)相關(guān)職能部門卻堅(jiān)稱，該商場(chǎng)產(chǎn)權(quán)人及承租人施工過程中并沒有違建。那此地究竟是否涉嫌違建？商場(chǎng)這么造又是否侵犯了居民的相鄰權(quán)呢？記者展開了調(diào)查。  

淮海大廈位于普安路、淮海中路路口。記者看到，此地由一幢20多層的居民樓及其裙房組成。目前，裙樓正在施工，外部被遮布大面積遮擋，只見上書"淮海南豐薈"。居民們說，此地歷史上一直叫"淮海商都"，就在今年1月份，產(chǎn)權(quán)人及承租方貼出告示，說要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性大修，還說會(huì)在樓頂加裝防塵罩，防止給居民造成影響。但是最近，當(dāng)拆除防塵罩后，居民們發(fā)現(xiàn)原先頂部的一層彩鋼板建筑變成了鋼筋混凝土建筑，且高度也增加了不少。 居民們說，如今這么擴(kuò)建，導(dǎo)致自家陽(yáng)光也受到影響，而且擴(kuò)建的建筑緊貼居民家墻壁，高度也就差一層樓，對(duì)老人小孩的生活安全都不利。另外，原先站在15樓窗臺(tái)上可以看到淮海路，但現(xiàn)在這么一建，哪怕站在17樓都看不見淮海中路了。

記者來(lái)到9樓的一戶居民家，發(fā)現(xiàn)如今裙樓頂上全是混凝土建筑，且存在不少方型凸起構(gòu)件。另外，由于裙樓緊貼居民樓，其改建后的建筑高度比旁邊有些窗戶還要高，顯然極易遮擋屋內(nèi)陽(yáng)光。居民說，除此之外，裙樓部分還新增了電梯房等建筑物，與原先低矮的彩鋼板建筑相比已是大相徑庭了。居民說，他們問過建筑學(xué)專家，這些凸起的構(gòu)建，就是房屋散熱和排污口。 

居民們還介紹說，此地的產(chǎn)權(quán)人是上海中城企業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司，承租方是上海海慈置業(yè)有限公司。但其實(shí)"淮海商都"的承租人已經(jīng)轉(zhuǎn)換了幾次。早在90年代中期，裙樓只有4層樓，頂部是屋頂花園，但商場(chǎng)方面為了獲得最佳經(jīng)濟(jì)效益，搭建了第五層并在2002年獲得了產(chǎn)權(quán)證。因此，目前相關(guān)單位就認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)人擁有第五層產(chǎn)權(quán)，如此改建沒有問題。尤其最近，對(duì)方以搭棚為名，把里面的建筑物造高，直接導(dǎo)致裙樓加高部分與居民樓成為了"親密樓"。  

更讓居民們不解的是，按理說裙樓和居民樓應(yīng)該共用底樓的通道，但是目前施工方卻將原先的通道封閉施工，影響了居民們通行的權(quán)利。大家擔(dān)心，未來(lái)這部分區(qū)域是否也會(huì)被商場(chǎng)囊括進(jìn)去。為此，居民們從一開始就不斷向城管等部門反映，對(duì)方也曾勒令項(xiàng)目停工，并表示將跟進(jìn)規(guī)劃審核進(jìn)展，今年春節(jié)后納入拆違程序，但之后就沒了聲音。 

記者將問題反映給了淮海中路街道，社區(qū)管理辦主任科員蔣小恩解釋說，他們是今年1月13日接到居民投訴，1月15日城管會(huì)同黃浦區(qū)規(guī)土局現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，經(jīng)規(guī)土局確認(rèn)，當(dāng)時(shí)的確是無(wú)證施工，城管立刻就開具了執(zhí)法通知，責(zé)令對(duì)方立即停工。而今年 4月下旬，經(jīng)過規(guī)土局批復(fù)，此地得到了規(guī)劃許可和施工許可，又恢復(fù)了施工。最近，街道管理辦又牽頭召集建設(shè)方、規(guī)土局、居委及居民們召開協(xié)調(diào)會(huì)，區(qū)規(guī)土局也對(duì)規(guī)劃審批的過程和依據(jù)進(jìn)行了解釋。居民們則提出了，不要增高度和面積、不擾民、不屋面放排風(fēng)管和設(shè)備、讓底樓公共通道保持暢通的訴求，接下來(lái)大家會(huì)繼續(xù)協(xié)調(diào)。 

對(duì)此，居民們表示，根據(jù)相鄰權(quán)關(guān)系，居民樓與裙房應(yīng)該互不影響，如今對(duì)方又造電梯房，又建排風(fēng)口，還增加了高度，這顯然已經(jīng)對(duì)居民們的生活產(chǎn)生了影響。相關(guān)部門在審批的時(shí)候?yàn)楹尾豢紤]相關(guān)因素呢？帶著疑問，記者來(lái)到了黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局，局領(lǐng)導(dǎo)梁毅睿表示，此地的項(xiàng)目從1樓到5樓都有產(chǎn)權(quán)證，因此屬于合法建筑；而其規(guī)劃的高度與面積，也沒有增加。 而從法規(guī)上來(lái)說，審批的兩個(gè)大的原則是不能超出原來(lái)的高度，不能增加建筑面積，這兩條當(dāng)時(shí)編制方案中都符合有關(guān)規(guī)劃管理的法規(guī)，根據(jù)功能安排做的平面布局的調(diào)整，也是根據(jù)它原來(lái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)范圍里面進(jìn)行了調(diào)整，也都是符合有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的。至于居民們反映的影響相鄰權(quán)關(guān)系，這位負(fù)責(zé)人表示，他們會(huì)會(huì)同當(dāng)?shù)亟值篮徒ㄔO(shè)單位繼續(xù)協(xié)調(diào)，進(jìn)一步優(yōu)化方案，多聽取居民的意見，通過技術(shù)手段妥善地處理好。

在這里我們不經(jīng)要問，雖說根據(jù)法律法規(guī)的條文規(guī)定，裙樓產(chǎn)權(quán)人的改建方案并沒有超標(biāo)，規(guī)劃部門也就批準(zhǔn)了。但既然那么多老百姓有意見，覺得影響到自己的相鄰權(quán)，而且早在今年1月份就提出意見，那相關(guān)部門之后審批的時(shí)候，是否應(yīng)該將群眾的訴求和利益考慮進(jìn)去，早早地開展協(xié)調(diào)工作呢？照本宣科式地一批了之，是否又過于急促了呢？