在多次催討賭債無果的情況下，被告人顧某糾集陳某等人，通過暴力手段，脅迫王某償還所欠賭債。今天，靜安區(qū)人民法院開庭審理此案，以《刑法修正案（十一）》新增罪名 催收非法債務(wù)罪，對顧某、陳某定罪量刑，這也是《刑法修正案（十一）》今年3月1日施行后，本市首例催收非法債務(wù)案。

去年3月，王某欠下莊家11萬元賭債，償還6.5萬元后，剩余欠款無力償還。為此，顧某不僅多次打電話催討，還先后兩次去王某家中討要。迫于無奈，王某與顧某等人約定，見面協(xié)商解決債務(wù)。

去年5月，被告人顧某糾集陳某等人，事先聚集到約定地點，將王某堵在了朋友家的樓梯口，再次討要剩余賭債，但遭到王某拒絕。為了脅迫王某還債，顧某等人以暴力手段對王某進行侮辱、威脅、毆打。

期間，陳某甚至抄起小區(qū)樓道內(nèi)的滅火器，將噴口塞入王某口中，對其實施恐嚇，直到被害人嚇到不敢反抗，表示一定還債后才離開現(xiàn)場。

經(jīng)鑒定，被害人王某遭到毆打，導(dǎo)致頭皮挫傷，面部、雙眼、頸部、體表均有挫傷，構(gòu)成輕微傷。

檢察官解讀，雖然此案最初 以"尋釁滋事罪"立案，但根據(jù)《刑法修正案（十一）》以及"從舊兼從輕"原則，以催收非法債務(wù)罪這一新增罪名，對被告人顧某、陳某提起公訴。

靜安區(qū)檢察院檢察官張婷告訴記者，對于行為人的行為，如果新舊刑法都是構(gòu)成犯罪的，一般的原則是從"舊"，就是按照行為時的法律來進行處罰。但如果新法更輕的話，那就是按照新法處罰。因為尋釁滋事罪的量刑是五年以下有期徒刑、拘役或管制，而催收非法債務(wù)罪是三年以下有期徒刑。從最高刑來看，催收非法債務(wù)罪更輕，所以本案對兩名被告人改變了罪名，以催收非法債罪來追究刑事責(zé)任。

根據(jù)法條，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴重，符合法定情形的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制。靜安區(qū)人民法院法官錢麗娜解讀，本案的賭債，也應(yīng)該包含在"非法債務(wù)"內(nèi)。錢法官說，法條寫的是高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，實踐中非法債務(wù)還包括常見的賭債，或嫖資、毒品交易中產(chǎn)生的債務(wù)等等。

最終，靜安法院以催收非法債務(wù)罪判處顧某有期徒刑六個月，并處罰金三千元；判處陳某有期徒刑六個月，并處罰金兩千元。法官解讀，若行為同時構(gòu)成其他犯罪，則依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，如故意傷害罪、故意殺人罪等。

（看看新聞Knews記者：張幗霞 編輯：馮家琳  實習(xí)編輯：駱惠）