規(guī)范與發(fā)展并重！反壟斷法自2008年實(shí)施以來(lái)首次迎來(lái)修訂。

10月19日，反壟斷法修正草案提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議初次審議。此次修改堅(jiān)持規(guī)范與發(fā)展并重，針對(duì)反壟斷法實(shí)施中存在的突出問(wèn)題，進(jìn)一步完善反壟斷相關(guān)制度，加大對(duì)壟斷行為的處罰力度，為強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張?zhí)峁└用鞔_的法律依據(jù)和更加有力的制度保障。

罰款數(shù)額大幅“加碼”

草案總結(jié)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)反壟斷相關(guān)制度規(guī)則作了進(jìn)一步完善。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學(xué)院教授馬亮首先注意到，此次反壟斷法的修訂，明確要大幅提高對(duì)相關(guān)違法行為的罰款數(shù)額。

比如在壟斷協(xié)議方面，根據(jù)現(xiàn)行反壟斷法規(guī)定，“尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款”。而這個(gè)50萬(wàn)元的罰款上限，相比壟斷企業(yè)動(dòng)輒上億元的高額利潤(rùn)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直就是“毛毛雨”，起不到威懾作用。

去年1月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局就反壟斷法修訂草案公開(kāi)征求意見(jiàn)，擬將該罰款限額從50萬(wàn)元提高至5000萬(wàn)元。如果該意見(jiàn)最終被采納，那意味著，僅在壟斷協(xié)議方面，對(duì)相關(guān)違法行為的罰款上限就被提高了100倍。

“這將形成很強(qiáng)的震懾效應(yīng)”，馬亮指出，很多壟斷企業(yè)，通過(guò)不正當(dāng)支配市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，形成對(duì)中小企業(yè)和消費(fèi)者權(quán)益的侵蝕。如果沒(méi)有強(qiáng)有力的震懾，那就很難形成一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的良好的市場(chǎng)環(huán)境。此外，馬亮還注意到，此次修法還通過(guò)其他途徑，加大對(duì)違法企業(yè)相關(guān)人員的處罰力度，比如修正草案增加了“對(duì)達(dá)成壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員的處罰規(guī)定，以及信用懲戒的規(guī)定”。

“多種處罰手段將形成聯(lián)合懲戒的力量，不管是對(duì)違法企業(yè)，還是相關(guān)個(gè)人，都能形成較好的震懾作用”，馬亮說(shuō)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)格

此次反壟斷法修正草案，還對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)顯現(xiàn)的諸多突出問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)。

2019年11月，電器品牌格蘭仕就天貓涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位等相關(guān)事宜，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。格蘭仕方面表示，“6·18”大促前夕，他們收到了天貓“二選一”“選邊站”的要求，在格蘭仕拒絕從其他網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)下架后，遭遇天貓搜索降權(quán)、限制流量等。而類似“二選一”的行為，已經(jīng)成為電商、外賣、社交、酒店旅游、音樂(lè)等諸多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“潛規(guī)則”。

此外，諸如“同一張機(jī)票，新老用戶價(jià)格不一”的“大數(shù)據(jù)殺熟”案例近年來(lái)也屢見(jiàn)不鮮?！皻⑹臁眱叭怀蔀榇髷?shù)據(jù)、算法的“新用途”，消費(fèi)者迫切希望價(jià)格公開(kāi)透明，對(duì)亂象進(jìn)行規(guī)范治理。

馬亮表示，不可否認(rèn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)科技進(jìn)步、繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、便利人民生活等多個(gè)方面發(fā)揮了積極作用，但在資本的加持下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)奉行“贏者通吃”和“一家獨(dú)大”的原則，使壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題日益凸顯，對(duì)多元健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了威脅。

對(duì)此，反壟斷法修正草案規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得濫用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等設(shè)置障礙，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行不合理限制的，屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為……

馬亮認(rèn)為，對(duì)平臺(tái)企業(yè)約談、下架、巨額罰款等不是目的，而是為了引導(dǎo)它們秉承科技向善的理念，使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從“大樹(shù)底下不長(zhǎng)草”走向“大樹(shù)底下好乘涼”，為更多科技創(chuàng)新和新商業(yè)模式提供發(fā)展空間，同時(shí)也帶動(dòng)中小企業(yè)和個(gè)體工商戶協(xié)同發(fā)展，讓廣大消費(fèi)者贏得更多新消費(fèi)紅利。

為公平競(jìng)爭(zhēng)設(shè)置“紅綠燈”

值得注意的是，此次反壟斷法修訂堅(jiān)持規(guī)范與發(fā)展并重。草案首次提出建立“安全港”制度，并提出建立經(jīng)營(yíng)者集中審查期限“停鐘”制度等。這些概念，在馬亮看來(lái)，不僅是一種制度創(chuàng)新，更是讓過(guò)去抽象、籠統(tǒng)的法律變得更加具體和精細(xì)化，為市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)明確規(guī)則，劃出底線，設(shè)置好“紅綠燈”。

此外，馬亮表示，修正草案對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法保障的強(qiáng)化也十分必要?！耙?yàn)橐恍┗ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)，數(shù)據(jù)在不斷地更新、算法也在不斷地迭代，一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為更隱蔽，更難被取證，這給反壟斷工作帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)”。因此，有必要在執(zhí)法方面加強(qiáng)力量、增強(qiáng)能力，通過(guò)更專業(yè)化的執(zhí)法隊(duì)伍，來(lái)讓反壟斷工作落到實(shí)處?！吧踔量梢越梃b國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立一個(gè)國(guó)家層面的反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)，全權(quán)負(fù)責(zé)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)查和執(zhí)行”。

馬亮還建議，除了修訂法律、擴(kuò)充專業(yè)執(zhí)法人員外，考慮到一些壟斷和不正當(dāng)行為的隱蔽性，監(jiān)管部門還可以建立“吹哨人制度”，激勵(lì)行業(yè)內(nèi)人士去舉報(bào)、披露相關(guān)行為，更及時(shí)地發(fā)現(xiàn)不法行為，加快推進(jìn)反壟斷的相關(guān)工作。這一系列基礎(chǔ)性制度的補(bǔ)充和完善，能夠使反壟斷有更多抓手。

（看看新聞Knews記者 楊臻）