年逾八旬的老太太程全英死在了自家的廁所。

兒子薛文虎找到她時(shí)，母親頭朝下、腳朝上，栽倒在茅坑里；薛文虎將母親拉出來(lái)，看到她的嘴巴、鼻子被透明膠帶一層層纏繞住。

八旬老太程全英死在自家的廁所中

程全英的死亡消息迅速傳遍下樂(lè)坪村，這座山西臨汾霍州市的小村莊不大，3000余人。很快，警方就了解到，案發(fā)前兩月，薛文虎在家門(mén)前堆放柴禾，將鄰居李朋（化名）的汽車(chē)剮蹭，兩人發(fā)生打架，兩家由此發(fā)生矛盾——李朋被鎖定為犯罪嫌疑人。

根據(jù)檢方指控，2016年8月19日晚，趁程全英一人在家，李朋竄至程全英家中，用透明膠帶纏繞住程全英的口鼻，并攛入院內(nèi)廁所，后逃離現(xiàn)場(chǎng)，致程全英窒息死亡。

李朋的雙手指甲中，被檢出與被害人程全英的混合DNA基因型；但李朋辯稱，案發(fā)當(dāng)晚，薛文虎發(fā)現(xiàn)母親死后，找到他理論，二人發(fā)生打斗，“我指甲上的程文英DNA，是從薛文虎身上沾染的?！?/p>

到案后，李朋始終否認(rèn)殺人，并提供了案發(fā)當(dāng)日的手機(jī)使用記錄，試圖證明自己在案發(fā)時(shí)一直在家中打游戲、瀏覽視頻，無(wú)作案時(shí)間。

歷經(jīng)了二次不予批捕、四次退偵，被羈押近三年后，2019年6月，山西臨汾中院一審以故意殺人罪判處李朋死刑，緩期二年執(zhí)行，限制減刑。當(dāng)庭，李朋要求上訴。

死 亡

死者兒子：曾看到一個(gè)黑影一閃而過(guò)，消失在鄰居李朋家的大門(mén)旁。

晚上八點(diǎn)四十分，薛文虎離開(kāi)家，去哥哥家聊天。他走的時(shí)候，八十二歲的老娘程全英正在吃飯，晚飯是一份面條煮南瓜、一份拌黃瓜。老娘年紀(jì)大了，吃飯的速度慢，吃吃停停，吃完一碗飯最少半個(gè)小時(shí)。

和哥哥聊完天，薛文虎往家的方向走，這時(shí)是夜里十點(diǎn)多鐘。途中，他路過(guò)一家小賣(mài)部，買(mǎi)了一條延安牌香煙、一盒蚊香，繼續(xù)往家走。到了家，見(jiàn)到滿院漆黑，薛文虎喊“媽”，幾聲過(guò)后，無(wú)人應(yīng)答。

借著手機(jī)屏幕的微光，薛文虎從房中找出了手電筒，看到家里的電線接頭分離。薛文虎說(shuō)，平常時(shí)閘盒旁的這根電線也容易掉落，但這一次，掉落的位置和平常不一樣，“我感覺(jué)是有人故意拽下來(lái)的。”

接好電線，薛文虎四處找母親。在自家?guī)?，他找到了母親。

程全英頭朝上、腳朝下，栽倒在廁所里。薛文虎趕緊將母親從廁所拽出來(lái)，放在旁邊的空地上——母親的嘴巴、鼻子，被透明的膠帶一層層纏繞。

薛文虎用手摸了一下母親的口鼻處，沒(méi)有呼吸；掀開(kāi)母親的衣服摸了一下她的背部，沒(méi)有溫度。

經(jīng)臨汾市公安司法鑒定中心法醫(yī)鑒定，程全英系窒息死亡。

薛文虎向警方陳述，當(dāng)晚十一點(diǎn)左右走到家門(mén)口時(shí)，他看到一個(gè)黑影一閃而過(guò)，消失在鄰居劉建忠家的大門(mén)旁。天色黯淡，他并沒(méi)有看清楚黑影是誰(shuí)，也沒(méi)有看清楚黑影是否進(jìn)入了劉建忠家。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)母親被害后，薛文虎回想起之前見(jiàn)到的這個(gè)黑影，認(rèn)定母親是被劉建忠兒子李朋所殺。

他跑去鄰居家門(mén)外，朝大門(mén)口狠踹，又隨手從地上撿起一塊石頭，往鄰居家大門(mén)口砸去。李朋從門(mén)內(nèi)走了出來(lái)，赤裸上身，全身上下只穿了一條內(nèi)褲。

薛文虎沖李朋喊：“你把我娘害死了！”

沖 突

發(fā)現(xiàn)母親死后，薛文虎與李朋發(fā)生打斗。此前，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬螌?duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。

薛文虎砸門(mén)，李朋出來(lái)。兩人開(kāi)始發(fā)生肢體沖突。

李朋、程全英兩家僅一墻之隔，左為程全英家，右為李朋家

在薛文虎的陳述中，當(dāng)他沖李朋喊“你把我娘害死了”后，李朋說(shuō)“害死就害死了”。薛文虎朝李朋推了一下，打了一拳，跑開(kāi)了；李朋在后追，追了一會(huì)兒又折返回家。薛文虎再次返回李朋家門(mén)口，見(jiàn)到李朋母親薛如心站在門(mén)口，薛文虎撿起一張圓凳砸過(guò)去，“不知道砸沒(méi)砸著。”

李朋的說(shuō)法提供了一個(gè)略有不同的版本：當(dāng)晚11時(shí)13分左右，全家人正在睡覺(jué)，他聽(tīng)到大門(mén)外“咚”的一聲，連衣服也沒(méi)穿，穿著褲衩就出來(lái)了，看到薛文虎在門(mén)外站著，他返回院中對(duì)母親說(shuō)“薛文虎砸咱們家大門(mén)了，你快起來(lái)”。

隨后，李朋進(jìn)入臥室，穿上衣服，拿起手機(jī)撥打了110報(bào)警電話。

李朋稱，沒(méi)幾分鐘，薛文虎在門(mén)外撿起一根木棒朝他背部打來(lái)，隨后，兩人抱在一塊，在大門(mén)外撕扯。薛如心見(jiàn)狀，將李朋、薛文虎拽開(kāi)，薛文虎撿起一塊石頭，朝薛如心額頭砸去，薛如心躺到在地。薛文虎又撿起一張石凳砸向李朋，邊砸邊說(shuō)“你把我媽弄死了，你把我家電閘都關(guān)了”。

圓凳沒(méi)有砸著李朋，薛文虎跑開(kāi)了。不久，當(dāng)?shù)嘏沙鏊拿窬^(guò)來(lái)，將李朋母親送到了醫(yī)院，又將李朋帶到了派出所。

在薛文虎看來(lái)，之所以認(rèn)定兇手是李朋，有兩個(gè)原因：一、李朋以前和他打架時(shí)說(shuō)，認(rèn)識(shí)黑社會(huì)的人，“說(shuō)要拿刀砍死我”；二、當(dāng)晚回家時(shí)，他看到有人影閃到了李朋朋家的大門(mén)旁。

約案發(fā)前兩個(gè)月，兩戶一墻之隔的鄰居之間開(kāi)始有了過(guò)節(jié)。

2016年6月23日一早，薛文虎在門(mén)前空地堆放柴禾，將李朋的汽車(chē)剮蹭，二人發(fā)生爭(zhēng)吵并打架。薛文虎報(bào)警，稱其被李朋打傷。后來(lái)，兩家又為此發(fā)生兩次沖突。

當(dāng)?shù)卮髲埮沙鏊窬螌?duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。8月2日，大張派出所值班室，該所民警給李朋母親薛如心做工作；8月10日，大張派出所民警上門(mén)，給薛文虎、李朋、薛如心做工作。

8月19日上午11時(shí)左右，大張派出所民警上門(mén)給李朋、薛如心做工作。這是命案發(fā)生當(dāng)日，民警做完工作后不到12個(gè)小時(shí)，當(dāng)天夜里，薛文虎母親程全英遇害。

死 緩

當(dāng)?shù)貦z察院四次將該案退回補(bǔ)充偵查，最終李朋被判死緩，并被“限制減刑”。

2016年8月19日晚11時(shí)21分，大張派出所接到李朋報(bào)案，稱其母親薛如心被鄰居薛文虎打傷。民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)程全英死亡。

此時(shí)，薛文虎跑到警車(chē)前，對(duì)民警稱，程全英是被李朋用膠帶纏住口鼻、扔進(jìn)茅坑——報(bào)案者李朋變成了犯罪嫌疑人，被警方控制。

根據(jù)霍州市公安局《破案報(bào)告書(shū)》，當(dāng)日接報(bào)后，該局刑警大隊(duì)偵查技術(shù)人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行詳細(xì)勘驗(yàn)，并通過(guò)走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李朋有重大作案嫌疑，遂將其鎖定為該案犯罪嫌疑人，并依法對(duì)李朋進(jìn)行傳喚訊問(wèn)。

李朋“百般抵賴拒不交代”。2016年8月21日，李朋因涉嫌故意殺人罪被霍州市公安局監(jiān)視居住；8月22日，被該局依法刑事拘留。

此后，李朋涉嫌故意殺人一案，歷經(jīng)了近三年的偵查、審查、起訴階段。

2016年8月29日，霍州市公安局提請(qǐng)對(duì)李朋批準(zhǔn)逮捕；9月5日，霍州市人民檢察院決定不予批捕。9月7日，霍州市公安局通知釋放李朋，并決定對(duì)其執(zhí)行監(jiān)視居住。9月29日，霍州市公安局再次提請(qǐng)對(duì)李朋批準(zhǔn)逮捕；10月9日，霍州市人民檢察院再次決定不予批捕。11月3日，霍州市公安局第三次提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕李朋；11月17日，霍州市人民檢察院決定批準(zhǔn)逮捕李朋。

2017年1月12日，霍州市公安局將該案已送至霍州市人民檢察院審查起訴，后轉(zhuǎn)至臨汾市人民檢察院審查起訴。從2017年3月28日至2018年9月28日，臨汾市人民檢察院四次將該案退回補(bǔ)充偵查。

2019年1月29日，臨汾中院開(kāi)庭審理該案，并于同年6月19日，作出一審刑事附帶民事判決：

李朋僅因鄰里糾紛，便用透明膠帶纏繞住被害人程文英的口鼻，并將其攛入廁所內(nèi)，致程文英死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。

臨汾中院認(rèn)為，鑒于該案系鄰里糾紛引發(fā)，對(duì)李朋判處死刑可不立即執(zhí)行，但李朋采用極其殘忍的手段，對(duì)年逾八旬的被害人痛下殺手，主觀惡性極深，社會(huì)危害性極大，對(duì)其“限制減刑”。

臨汾中院一審判決書(shū)內(nèi)容

“一、被告人李朋犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二、對(duì)被告人李朋限制減刑。三、被告人李朋賠償喪葬費(fèi)30773.5元?！迸R汾中院一審作出如上判決。

臨汾中院一審判決書(shū)內(nèi)容

證 據(jù)

法院認(rèn)為李朋作案動(dòng)機(jī)充分，且有多項(xiàng)證據(jù)證明其犯罪事實(shí)成立。

法院認(rèn)為，經(jīng)開(kāi)庭審理，結(jié)合在案證據(jù)，能夠證實(shí)李朋為泄私憤采用透明膠帶纏繞程全英口鼻致其死亡、后又扔入廁所的犯罪事實(shí)。

“從作案動(dòng)機(jī)來(lái)看，李朋家與程全英家因鄰里糾紛積怨已深?！迸袥Q書(shū)中稱，李朋曾向人流露過(guò)“那個(gè)人再纏我，我就鬧死他”的想法，案發(fā)當(dāng)天，李朋父親因兩家矛盾未解決，怕挨打不敢回家，再結(jié)合李朋平時(shí)的性格、脾氣、處事方式等因素，認(rèn)定李朋具有充分的作案動(dòng)機(jī)。

法院認(rèn)為，李朋在供述時(shí)稱，案發(fā)后薛文虎對(duì)他喊“你把我媽弄死了，你把我家電閘都關(guān)了”；但薛文虎的說(shuō)法中稱，他找到李朋。

理論時(shí)，沒(méi)有提到“電閘被關(guān)”。法院據(jù)此認(rèn)定，李朋能清楚“電閘被關(guān)”這一細(xì)節(jié)，證明他是親歷者。

根據(jù)物證檢驗(yàn)報(bào)告，程全英口鼻部的透明膠帶，與李朋家中的透明膠帶，膠帶帶基和膠的成分完全相同。

從李朋的雙手指甲中，警方檢出了與被害人程全英的混合DNA基因型，“直接證明案發(fā)當(dāng)晚李朋與程全英之間有過(guò)深入接觸?！?/p>

“最為主要的是，案發(fā)后偵查人員第一時(shí)間提取了李朋和薛文虎十指指甲擦拭物進(jìn)行鑒定。在薛文虎指甲中未檢出被害人程全英的DNA，而在李朋十指指甲中均檢出程全英的DNA。說(shuō)明兩人當(dāng)晚有過(guò)肢體接觸?！迸袥Q書(shū)中稱。

法院據(jù)此認(rèn)為，雖然李朋辯解，他是在與薛文虎廝打時(shí)沾染了程全英的DNA，但是在薛文虎身上并未檢出程全英DNA，因此，對(duì)李朋的該辯解不予支持。

法院認(rèn)為，綜上，現(xiàn)有證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，以證明李朋的犯罪事實(shí)成立。

喊 冤

李朋始終否認(rèn)殺害程全英，辯稱自己不具備作案時(shí)間的說(shuō)法未被法院采信。

到案后，李朋始終否認(rèn)殺害程全英，并對(duì)案發(fā)當(dāng)晚的活動(dòng)軌跡進(jìn)行了詳細(xì)描述，辯稱自己不具備作案時(shí)間。

李朋的供述中，案發(fā)當(dāng)晚8時(shí)25分左右，他騎車(chē)回到家中，在臥室玩了一會(huì)兒手機(jī)，接到同事劉莉的電話，讓他去工作的KTV領(lǐng)取工資。李朋騎車(chē)去了，待了十幾分鐘后，接到母親電話，接上母親和外甥去找父親；父親因?yàn)榕c程全英家的沖突，不敢回家。

在父親的臨時(shí)住處待了半小時(shí)左右，李朋與母親、外甥回到家，約為晚上9時(shí)30分左右；李朋用五六分鐘時(shí)間收拾好被褥，再送到父親的臨時(shí)住處。李朋的一名朋友段豪斌騎車(chē)接上李朋，將他送回家。這時(shí)，是晚上10時(shí)23分左右。

母親薛如心為他打開(kāi)家門(mén)?；氐郊抑?，李朋玩了兩局“王者榮耀”，約半小時(shí)，瀏覽了一會(huì)兒微信、快手，便睡了，直到被薛文虎砸門(mén)驚醒。

李朋同事劉莉、朋友段豪斌、母親薛如心、父親劉建忠等人的證言，與李朋的供述相印證。同時(shí)，李朋向公安機(jī)關(guān)提供了案發(fā)當(dāng)日的手機(jī)使用記錄，試圖證明自己在案發(fā)時(shí)一直在家中打游戲、瀏覽視頻，無(wú)作案時(shí)間，但未被法院采信。

臨汾中院認(rèn)為，推定被害人的死亡時(shí)間應(yīng)為當(dāng)晚9時(shí)40分至10時(shí)10分之間，李朋在10時(shí)03分給其父送被褥出門(mén)時(shí)給朋友段豪斌打的電話——因此，認(rèn)為李朋沒(méi)有作案時(shí)間的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。

在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，警方?jīng)]有提取到李朋的任何痕跡。李朋的二審辯護(hù)律師、北京羅斯律師事務(wù)所律師殷清利表示，一審法院認(rèn)定“竄至被害人家中”，究竟是如何進(jìn)入的？攀爬而入？奪門(mén)而入？被害人家的門(mén)上是否有指紋痕跡可以提??？對(duì)此，法院認(rèn)為，雖然案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被破壞，但李朋知道程全英家電閘被關(guān)的細(xì)節(jié)，證明他是親歷者。

此外，一審法院認(rèn)定，程全英口鼻部的透明膠帶，與李朋家中的透明膠帶，膠帶帶基和膠的成分完全相同。殷清利對(duì)此表示，膠帶帶基、膠的成分相同，只能證明兩種膠帶是同一型號(hào)，并不能證明就是同一個(gè)，不具備排他性、同一性。

從李朋的雙手指甲中，檢出了與被害人程全英的混合NDA基因型，這是本案的唯一客觀證據(jù)。但李朋對(duì)此有不同的說(shuō)法，案發(fā)當(dāng)晚，薛文虎發(fā)現(xiàn)母親死后，找到他理論，二人發(fā)生打斗，“我指甲上的程文英DNA，是從薛文虎身上沾染的?！?/p>

案件資料顯示，除指甲擦拭物外，警方并未在李朋的衣物、鞋襪處提取到被害人DNA。同時(shí)，案發(fā)后，偵查人員對(duì)李朋、薛文虎十指指甲擦拭物的提取時(shí)間并不在同一天內(nèi)完成。對(duì)于這個(gè)疑問(wèn)，警方和法院未就此回應(yīng)，為此，李朋及其辯護(hù)人質(zhì)疑，之所以未從薛文虎處提取到被害人DNA，或許是因?yàn)榘赴l(fā)過(guò)了兩日后，薛文虎指甲的DNA已經(jīng)發(fā)生污染和變化。

李朋上訴后，其二審辯護(hù)律師、北京羅斯律師事務(wù)所律師殷清利對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎荆景笩o(wú)目擊證人，亦無(wú)有效證據(jù)線索，唯一的客觀證據(jù)、即從指甲檢出的與被害人程全英的混合DNA基因型，不具有唯一性、排除性，“本案證據(jù)不足，不能認(rèn)定李朋有罪?！?/p>

在上訴狀中，李朋寫(xiě)道：“我發(fā)誓，我沒(méi)有殺人，我冤枉?！?/p>

（來(lái)源：紅星新聞 編輯：王玨）