布林肯前腳剛走，以色列后腳就開炮。來之不易的停火，終于沒能再多延長(zhǎng)一刻，而布林肯在以色列的一番講話，卻很讓人玩味。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五7點(diǎn)，是加沙?；饍纱窝悠诤蟮慕Y(jié)束時(shí)間。就在這之前的幾個(gè)小時(shí)，以色列又開始了的轟炸，加沙成上空再度揚(yáng)起爆炸后的濃煙。

以色列說，是哈馬斯違反?；饏f(xié)議，先向以色列南部城鎮(zhèn)發(fā)射了炮彈，以軍成功攔截。這個(gè)說法，就連美國(guó)媒體在報(bào)道的時(shí)候，都加了一句：這一說法目前無法核實(shí)。

而以色列重新開火才兩個(gè)小時(shí)內(nèi)，就已經(jīng)有至少14名巴勒斯坦人喪命，幾十人受傷。

被炸的，是汗尤尼斯集中營(yíng)?？纯吹貓D就知道，這里位于加沙南部。而以色列在?；鹬蟮倪@一波新攻擊，將主要針對(duì)南部，他們認(rèn)為之前對(duì)北部的狂轟濫炸，已經(jīng)把哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人都逼到了南方。

加沙220多萬人口，原本主要在北部和中部的加沙城。10月7日戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，數(shù)十萬巴勒斯坦人家園被炸，被迫逃往本就擁擠的南方。各方都預(yù)計(jì)，這將進(jìn)一步加劇加沙地帶的人道主義危機(jī)。

所以，布林肯要先把漂亮話說在前頭：“今天和以色列總理以及高級(jí)官員會(huì)晤時(shí)，我清楚表明，以色列重新開始大規(guī)模軍事行動(dòng)前，必須考慮好對(duì)平民的人道主義保護(hù)，最大限度減少無辜巴勒斯坦人的傷亡。”

布林肯還說，以軍實(shí)力在世界上數(shù)一數(shù)二，完全有能力消滅哈馬斯，但同樣有義務(wù)，使無辜平民免受傷害。

仔細(xì)聽聽布林肯的話，似乎他知道以色列一定會(huì)重新開打。果不其然，周四晚上的會(huì)晤結(jié)束，周五一早，導(dǎo)彈就再次落到了加沙城。

這是加沙戰(zhàn)火以來，布林肯第四次到訪以色列，但顯然沒能成功讓停火繼續(xù)。

內(nèi)塔尼亞胡也不給面子，會(huì)晤結(jié)束后就公開喊話：我們發(fā)過誓，我本人發(fā)過誓，一定要消滅哈馬斯。沒有什么能阻止我們。

是的，即使美國(guó)，也阻止不了以色列，哪怕美以號(hào)稱是世界上最堅(jiān)定的盟友。

過去，以色列陷入戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，美國(guó)給錢給武器，外交場(chǎng)上極力支持，還能給以色列的對(duì)手施加壓力，所以對(duì)以色列的影響力比較大，簡(jiǎn)單來說，美國(guó)的話，以色列得聽。

但現(xiàn)在不一樣了，美國(guó)發(fā)現(xiàn)，自己如今掌控不了巴以問題走向了。

美國(guó)也許真的希望能促成?；?。畢竟，如果戰(zhàn)火燒到加沙南部，死傷會(huì)遠(yuǎn)超北方，之前13000多巴勒斯坦人死亡，已經(jīng)給美以帶來巨大輿論壓力。南部要是傷亡更大，反對(duì)美以聲浪必定更高。

但是，如果?；鹁痛搜永m(xù)，以色列政府會(huì)面臨巨大壓力，甚至不排除內(nèi)塔尼亞胡的中右聯(lián)盟就此瓦解；而?；?，也會(huì)被認(rèn)為是哈馬斯的勝利。哈馬斯號(hào)稱依舊保有四分之三的戰(zhàn)力，足以發(fā)動(dòng)更多更猛烈的攻擊。

哈馬斯得勢(shì)，就會(huì)讓未來的“兩國(guó)方案”談判更像是空中樓閣，遙不可及。

所以，美國(guó)想的，不是?；?，而是讓未來的戰(zhàn)事按照自己的設(shè)想繼續(xù)，或者說得冠冕堂皇一點(diǎn)，按照“美以雙方共同的設(shè)想”繼續(xù)。

拜登要給以色列施壓，不能再不顧平民死傷，一味狂轟濫炸；還得讓內(nèi)塔尼亞胡政府現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，以摧毀哈馬斯軍事實(shí)力和治理加沙的能力為目標(biāo)，而不是徹底清除哈馬斯。

當(dāng)然，戰(zhàn)爭(zhēng)總有結(jié)束的一天。美國(guó)如果真像他們說的那樣，希望促成巴以“兩國(guó)方案”落地，就得拿出切實(shí)的長(zhǎng)期方案。支持以色列打垮哈馬斯是第一步，這樣可以培植新的談判對(duì)象；有了大棒，還得有胡蘿卜：美國(guó)還得敦促以色列，解凍巴勒斯坦資金、拆除違規(guī)定居點(diǎn)、限制在約旦河西岸的軍事行動(dòng)等等。當(dāng)然，這些做法，可能真會(huì)導(dǎo)致內(nèi)塔尼亞胡的執(zhí)政聯(lián)盟瓦解。只是，這對(duì)美國(guó)來說，又何嘗不是好事呢？就像英國(guó)媒體說的，瓦解就瓦解。So be it.