網(wǎng)絡時代，直播帶貨如火如荼，但是直播帶貨領域所存在各種亂象一直引發(fā)社會廣泛關注。

近日，有關機構聯(lián)合發(fā)布了《直播帶貨消費維權輿情分析報告》，報告對14位主播直播帶貨消費維權輿情數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)：瘋狂小楊哥、李佳琦、劉畊宏、羅永浩和辛巴這5名主播的相關輿情占比超過九成，占到本次采集主播輿情的90.97%。

這次被公開點名的5位主播，都是在各個平臺擁有數(shù)千萬乃至過億粉絲的“頭部主播”。但是他們身上存在的問題，似乎也可以稱得上是“頭部”了

根據(jù)《直播帶貨消費維權輿情分析報告》分析顯示：過去一年，直播帶貨消費維權主要存在的問題包括產(chǎn)品質(zhì)量、虛假宣傳、不文明帶貨、價格誤導、發(fā)貨、退換貨、銷售違禁商品以及誘導場外交易等八個方面。其中，產(chǎn)品質(zhì)量仍是主要問題，占比近五成，達到45.75%，虛假宣傳問題也比較嚴重，占到37.82%。

具體到五位被點名的主播，輿情反映的問題主要涉及虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量和價格誤導，占到總體輿情的90%以上。此外，不同主播反映的具體問題也存在一定差異。其中，瘋狂小楊哥和李佳琦的虛假宣傳輿情相對突出，劉畊宏、羅永浩和辛巴的產(chǎn)品質(zhì)量輿情則更突出。其中，瘋狂小楊哥、李佳琦和劉畊宏三位主播的直播帶貨消費維權輿情分別為29.27%、28.49%、15.01%，占到總數(shù)的七成多，這說明頭部主播的維權輿情與其帶貨銷售量和個人影響力基本保持一致。

此外，報告還對10家不同平臺的直播帶貨消費維權輿情數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)：新興短視頻平臺帶貨消費維權輿情占比超八成，這說明新興短視頻平臺的消費維權問題明顯多于傳統(tǒng)的綜合電商平臺。

那么，這份《報告》中的問題能否引發(fā)各方重視，有針對性地加強執(zhí)法監(jiān)管力量？參與《直播帶貨消費維權輿情分析報告》調(diào)研的外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授、消費者保護法研究中心主任蘇號朋在接受東方衛(wèi)視《午間30分》節(jié)目采訪就表示，之所以會對直播帶貨中出現(xiàn)的消費維權輿情進行信息采集和分析，首先是希望通過對存在問題的分析，給頭部的主播提個醒，主播在直播間對產(chǎn)品進行售賣，一定要自己對產(chǎn)品全方面進行了解，如果涉及虛假宣傳，毫無疑問帶貨的主播也是需要擔責的。其次，通過對問題的分析，對直播帶貨模式的規(guī)范和發(fā)展提出相關對策與建議，并有針對性的加強執(zhí)法監(jiān)管力量，同時完善執(zhí)法標準、暢通舉報機制。

除了報告中提到的虛假宣傳、價格誤導等問題外，還有一些主播為突出自己產(chǎn)品的特點對同類產(chǎn)品進行詆毀，這樣的行為甚至會觸犯法律。近日，擁有千萬級粉絲的網(wǎng)紅“雪梨”因在為某品牌拉拉褲帶貨時，因“好奇就是不好”的言論，被好奇紙尿褲品牌訴至法庭。法院在審理后認為：“不好”一詞顯然屬于負面評價，故該言論系對競爭產(chǎn)品做出誤導性評論，構成商業(yè)詆毀，判決被告刊登聲明，消除影響，并賠償原告損失及合理費用共計20萬元。

作為一種新型電子商務經(jīng)營模式，直播帶貨既不僅直觀展示商品，還可以實時互動，確實給消費者提供了全新消費體驗。特別是像“雪梨”、李佳琦、劉畊宏、羅永浩這類“頭部主播”對自己所推薦的商品選擇應該更加嚴格，帶貨的過程也應該更加誠實守信，更在乎自己的形象和信譽，但是實際情況與公眾期待卻相去甚遠。如果連這些名聲在外的頭部主播都存在損害消費者利益的問題，那么“腰部主播”、草根主播，情況又會如何呢？

對此，蘇號朋指出，直播帶貨中存在的虛假宣傳問題，產(chǎn)品質(zhì)量問題，不僅存在于頭部主播身上，在整個的直播電商領域都是普遍存在的問題。在蘇號朋看來，要解決這些問題，首先平臺要依法承擔起相應的責任和義務，對帶貨主播以及銷售的商品要加強審核，銷售的產(chǎn)品質(zhì)量符合國家相關標準嗎？平臺如果發(fā)現(xiàn)有主播在銷售過程中有損害消費者權益的行為，要第一時間制止。

蘇號朋還表示，帶貨主播也不能僅僅只有口才好，要主動提升法律意識和專業(yè)素養(yǎng)，搭建商家與消費者之間的橋梁，不辜負用戶的信任。同時，作為消費者也要不斷提高自我保護意識，不要盲目迷信“網(wǎng)紅主播”，遇到問題要依法維護自己的合法權益。只有通過社會各方共治的方式，才能推動直播電商行業(yè)健康發(fā)展。

（看看新聞Knews編輯：彭曉燕 翟靜 阮麗）