最近 ，江蘇南通市通州法院審了一起案子，原告楊某要求被告陳某返還他的鈞瓷紅斑雙耳香爐一只，說(shuō)的這東西值80萬(wàn)咧！而陳某說(shuō)，這個(gè)香爐是你抵債的，早就歸自己了，不肯還！這是什么回事呢？

事情還得從2017年說(shuō)起，楊某原來(lái)是通州區(qū)一家飯店的廚師，陳某是這家飯店的老板。 楊某因?yàn)榍妨岁惸?5000元，就說(shuō)自己有一個(gè)紅斑雙耳的香爐，作價(jià)8000元抵給陳某。其余的債務(wù)在工資中扣除，陳某就同意了也拿到了香爐?？墒窃谝荒臧胫?，楊某反悔了。

通州法院速裁庭法官顧一鳴：“楊某在酒席中聽(tīng)到別人說(shuō)，這個(gè)香爐可能值3到5萬(wàn)塊錢(qián)，他就開(kāi)始對(duì)陳某在微信中提到了這個(gè)香爐，但是他沒(méi)有說(shuō)你要把這個(gè)香爐還給我，直到第三次他在微信中提到這個(gè)香爐的時(shí)候，他才明確說(shuō)我還把8000元給你，你把香爐給我吧?！?/p>

陳某當(dāng)然是不同意，于是楊某就把陳某給告了，提出要么陳某把香爐還給他，要么給他80萬(wàn)元。而通州法院經(jīng)過(guò)審理，沒(méi)有支持楊某的訴訟請(qǐng)求。

顧一鳴表示：“在我們這個(gè)案件中，當(dāng)時(shí)楊某把古玩拿過(guò)去進(jìn)行抵債的時(shí)候，而且這個(gè)古玩不涉及到侵害第三人利益的，行為已經(jīng)履行好了，古玩已經(jīng)交付了，那我們知道動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是以交付作為轉(zhuǎn)移的，那么在楊某把古玩交付給陳某的時(shí)候，其實(shí)古玩的所有權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移了?！?/p>

法院還認(rèn)為，原告證據(jù)不足，涉案的"古玩“到底個(gè)是鈞瓷？到底個(gè)是真貨？它的價(jià)值到底多少？都沒(méi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定。同時(shí)古玩交易本身也有特有的規(guī)矩，無(wú)論交易價(jià)格過(guò)高或過(guò)低，交易的時(shí)候都應(yīng)該認(rèn)了，隔了三四年再要求返還，也說(shuō)不過(guò)去。

（編輯：殷滋 素材來(lái)源：南通新聞）