近年來。潼關(guān)肉夾饃、庫爾勒香梨、青花椒烤魚，一系列商標(biāo)維權(quán)爭議層出不窮。近日，“金銀花”商標(biāo)又引發(fā)了爭議。江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會向媒體反映，60多家企業(yè)因生產(chǎn)了“金銀花花露水”等產(chǎn)品，而被“金銀花”商標(biāo)持有人，上海碧麗化妝品有限公司起訴，總起訴金額約1200萬元，絕大多數(shù)判決中，企業(yè)均被判構(gòu)成侵權(quán)并賠償。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2022年1月13日，“金銀花”商標(biāo)持有人碧麗公司在全國各地的開庭公告123起、法律訴訟79起，全部是商標(biāo)侵權(quán)糾紛。此外，有律師統(tǒng)計(jì)到111份碧麗公司為原告的裁判文書，據(jù)初步估算，碧麗公司在上百起訴訟中，索賠金額已超千萬元。相關(guān)裁判文書顯示，原告上海碧麗化妝品有限公司擁有的"金銀花"商標(biāo)，是案外人于1991年在第3類商品上申請注冊的。

該商標(biāo)后經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)讓，碧麗公司于2010年受讓取得。該商標(biāo)雖沒有在花露水上獲得注冊，但碧麗公司一直生產(chǎn)銷售“金銀花牌”花露水，并以此提起侵權(quán)訴訟。碧麗公司大部分的起訴狀理由相似：被告未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)、銷售與原告注冊商標(biāo)相同標(biāo)識的商品，構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵害，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，侵占了原告的市場份額，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，要求賠償。

江西祺立康藥業(yè)有限公司工作人員說：“（包裝上的金銀花字樣）不作為商標(biāo)使用，我們的包裝logo很大的，是祺立康的，設(shè)計(jì)跟它們也是完全不同的。接到了那個(gè)函，我們就只有下架了，然后銷毀了。訴前他來過幾次電話說私了，他就要10萬。（上訴后）索賠二十萬，我們十五萬，然后銷售方是五萬。（最后）判的我們賠4萬，我們肯定要上訴的呀?！?/p>

前有“潼關(guān)肉夾饃”、“青花椒烤魚”，后有“金銀花”商標(biāo)爭議。而根據(jù)我國《商標(biāo)法》第五十九條的規(guī)定，注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人，無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

律師游云庭解釋：“我國商標(biāo)法規(guī)定申請注冊商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著的特征便于識別。那么金銀花作為一個(gè)老百姓熟知的中藥材的名稱，它實(shí)際上是一個(gè)原料，所以這個(gè)名稱被注冊成商標(biāo)，我認(rèn)為顯著性是比較弱的。正因?yàn)槿绱?，廠家被起訴之后，可以依據(jù)商標(biāo)法到國家商標(biāo)評審委員會就顯著性過弱的問題，對商標(biāo)提起一個(gè)無效申請?！?/p>

（實(shí)習(xí)編輯：尹翼星）