河南安陽“狗咬人”事件持續(xù)發(fā)酵之際，一樁陳年舊案又被牽出。遠(yuǎn)在新疆烏魯木齊的網(wǎng)友杜慶達(dá)實(shí)名舉報(bào)，該事件中狗的女主人涉及一樁10年前的詐騙案。

據(jù)曝料人杜慶達(dá)陳述，十年前，狗的女主人李小迎以幫忙辦事為由騙取了他100萬元。后多次協(xié)商，在追回資金未果情況下，他向安陽市公安分局殷都分局報(bào)案。經(jīng)立案偵查，2013年1月，李小迎因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，并交由殷都區(qū)檢察院審查起訴。其間，該案件被檢察院退查，二次補(bǔ)充偵查后也沒能呈上公堂。沒過多久，李小迎恢復(fù)“自由身”。

杜慶達(dá)不斷向上級(jí)檢察院、信訪部門等實(shí)名舉報(bào)，始終沒能推動(dòng)案件的進(jìn)展。就在近乎想要放棄之際，11月20日晚，杜慶達(dá)意外接到了殷都區(qū)公安民警的電話，建議繼續(xù)推進(jìn)申訴。這起沉寂多年的百萬詐騙案，終于開始逐漸浮出水面。

而這起“狗咬人”事件在耗時(shí)兩個(gè)月后，也有了新進(jìn)展，狗的男主人王某剛已經(jīng)上門道歉，并承諾不在小區(qū)養(yǎng)狗。

在這一事件中，狗的主人從不承認(rèn)自己的狗咬傷老人，到登門給老人道歉，并且被停職處理，這一轉(zhuǎn)變，都是迫于輿論的壓力。試想一下，如果沒有了群眾的監(jiān)督，狗的主人是否會(huì)給老人道歉？

本是一起簡單的民事糾紛，交涉過程卻如此曲折，甚至發(fā)酵為全網(wǎng)高度關(guān)注的輿情熱點(diǎn)，這與王某剛公職人員的身份不無關(guān)系。王某剛在事后拒不承認(rèn)、拒絕道歉、甚至無視民警調(diào)查的種種行為都令當(dāng)事人及公眾非常憤慨。

此外，引人深思的還有在受害人維權(quán)過程中暴露出當(dāng)?shù)匾恍﹩挝?、干部的作風(fēng)問題，如，受害人到小區(qū)所在的居委會(huì)、城市養(yǎng)犬的主責(zé)部門城市管理局、公安部門、信訪局、紀(jì)委監(jiān)委等多個(gè)部門反復(fù)投訴，都沒有得到回復(fù)。

今天，中紀(jì)委網(wǎng)站也就此事發(fā)文稱，“狗咬人”事件不能止于道歉，本著實(shí)事求是的原則，客觀、公正調(diào)查取證，還原事實(shí)真相，對(duì)相關(guān)單位和人員依規(guī)依紀(jì)依法作出處理，才能真正回應(yīng)群眾的關(guān)切。

一起普通的鄰里糾紛演變?yōu)槿W(wǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)事件，最終又在發(fā)酵成為輿論焦點(diǎn)后才迎來所謂和解，進(jìn)而還牽扯出案中案，事件盤根錯(cuò)雜的背后究竟曝露了哪些問題？

東方衛(wèi)視特約評(píng)論員谷松認(rèn)為，“狗咬人”事件從一樁小事被拖成大事，其主要原因就在于一些執(zhí)法人員對(duì)違法違規(guī)事件置若罔聞、視而不見。甚至有一些執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，搞特殊，心存僥幸，法律意識(shí)淡薄。谷松表示，在法律面前，沒有狗仗人勢(shì)，更不應(yīng)該有漏網(wǎng)之魚，哪里漏了就要補(bǔ)哪里，哪里堵了更要疏哪里。

而“狗咬人”事件牽扯出的另外一起舊案，若情況屬實(shí)，同樣也暴露出普通群眾維權(quán)的艱難。詐騙百萬的指控是否屬實(shí)？陳年舊案為何就沒了下文？目前的報(bào)道中僅有單方面說法，谷松希望相關(guān)部門能盡快介入調(diào)查，給公眾一個(gè)合理的交代。

“一個(gè)新聞事件反映一種現(xiàn)象，一系列事件可能反映出的就是一個(gè)社會(huì)問題。”谷松表示，面對(duì)群眾訴求，理應(yīng)做到想群眾之所想，急群眾之所急，而不是踢皮球或者是捉迷藏。相關(guān)部門應(yīng)對(duì)此進(jìn)行反思，并做出嚴(yán)肅整改，對(duì)推諉扯皮、敷衍塞責(zé)、漠視群眾利益的單位和人員嚴(yán)肅處理。

我們也相信，不管是“狗咬人”，還是“人傷人”，正義可能會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席！

（看看新聞Knews：彭曉燕 周緹 翟靜）