在江蘇浦口監(jiān)獄服刑的李永2008年因涉黑入獄，如果正常減刑，或許再過幾年便可重獲自由，然而他更期待早日出獄。2013年，獄警崔振剛主動(dòng)接近李永，以幫忙辦理保外就醫(yī)與做生意借款為由，先后從李永及其女友高鑾處獲得465萬元，其中僅歸還20.3萬元。

2013年11月，在崔振剛“運(yùn)作”的保外就醫(yī)計(jì)劃破產(chǎn)后，越來越不信任崔振剛的李永與高鑾催還借款，并于次年7月舉報(bào)了崔振剛。2015年4月，崔振剛被南京市中級人民法院以受賄罪，判處11年有期徒刑。

2015年4月崔振剛案法庭審理筆錄。

而自認(rèn)為舉報(bào)人和受騙者的李永與高鑾，也被南京市浦口區(qū)人民法院一審判處行賄罪，分別獲刑6年、4年。如此一來，服刑未滿的李永，兩罪并罰刑期加總至15年。

“賠了夫人又折兵。但這明顯是警察的詐騙，被騙者反而成了行賄人?！崩钣赖囊粚徛蓭焺棛?quán)告訴看看新聞Knews記者，李永和高鑾不服判決，向南京市中院提出上訴。

變換了辯護(hù)律師之后，9月14日，李永與高鑾案在南京市中院正式開庭審理。“我們認(rèn)為這是典型的詐騙案，并非行賄?！崩钣赖亩彺砺蓭煆堁嗌嬖V看看新聞Knews記者，行賄有罪，而被騙無罪。

此案于當(dāng)日上午10點(diǎn)開庭，經(jīng)過近8小時(shí)的審理，未當(dāng)庭宣判。

高墻內(nèi)的交易

李永有著厚厚的案底。

1991年，剛滿18周歲的李永因盜竊被勞教2年；1993年因?qū)め呑淌掠直粍诮?年；1998年因犯故意傷害罪被判8年。最近一次則發(fā)生在2008年，因組織、領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪等7宗罪名，李永被江蘇徐州市中級人民法院判處有期徒刑19年。

“黑老大”李永人雖在監(jiān)獄，但也想早日出獄。

2009年7月，李永被轉(zhuǎn)往浦口監(jiān)獄21監(jiān)區(qū)1分區(qū)服刑。李永了解到，涉黑案在南京扣減比較厲害，于是產(chǎn)生了調(diào)監(jiān)獄的想法，并告知在同監(jiān)區(qū)2分區(qū)服刑的桑杰。后者又將此事轉(zhuǎn)告其直屬管教、2分區(qū)獄警崔振剛。

2012年下半年，李永通過桑杰認(rèn)識了崔振剛?！按拚駝偝Ｔ谖覀兠媲罢f他上面很有關(guān)系?！鄙＝茉诠┦鰰r(shí)說。
崔振剛供述稱，2013年2月的一次交談中，他主動(dòng)向李永表示其四舅在省司法廳工作，提出能為李永保外就醫(yī)。對服刑犯來說，保外就醫(yī)比監(jiān)獄自由許多。

在那時(shí)，李永家因老家所在的徐州泉山區(qū)湖濱街道拆遷，即將獲得1800余萬元的拆遷補(bǔ)償款?！耙?yàn)槔钣来蚧丶业挠H情電話是被獄警監(jiān)聽的，所以李永家里有錢獄警會知道?！眲棛?quán)告訴看看新聞Knews記者，他認(rèn)為崔振剛是有目的地接近李永。

盡管李永擔(dān)心自己是涉黑又是四“進(jìn)宮”，可能不好辦保外就醫(yī)，但他在供述筆錄中自承，還是請崔振剛打聽自己的情況能否辦理以及若能辦程序如何。而過了一段時(shí)間，崔振剛告訴李永，可以辦。

2013年2月底，高鑾到浦口監(jiān)獄探監(jiān)，崔振剛請高鑾在浦口監(jiān)獄門口其弟所開的飯店吃飯，期間高鑾贈(zèng)送給崔振剛煙酒。

3月，崔振剛找到李永，稱在外為保外就醫(yī)找關(guān)系請人吃飯需要花錢，并違規(guī)將自己的手機(jī)借給李永。李永打電話給高鑾后，高鑾和李永之弟李森開車到南京，送給崔振剛5萬元現(xiàn)金與煙酒、化妝品。

高達(dá)400多萬元的“借款”

南京市中院的判決書顯示，2013年4月，崔振剛向李永提出借款20萬元，理由是崔在老家泗洪與朋友張某等人合作的采砂生意急需用錢。李永同意后，崔振剛再次違規(guī)把手機(jī)借給李永，李永致電高鑾匯錢。

李永的供述筆錄記載，同年5月，崔振剛再次以做生意為由向他借錢。隨后，崔獲得了高鑾姐姐轉(zhuǎn)來的100萬元。不過對于這100萬元，崔振剛一開始供述為投資主動(dòng)向李永借款，后改口李永主動(dòng)提供。而這筆款項(xiàng)，崔振剛用在了放債、還錢和賭博上。

緊接著，2013年8月，崔振剛又向李永要了一筆借款，理由是洪澤湖挖沙競標(biāo)需300萬元。300萬元不是小數(shù)目，但李永還是同意了，并用崔振剛的手機(jī)聯(lián)系高鑾，要她備好錢等他通知。但隨后崔振剛瞞著李永直接聯(lián)系了高鑾。匯款那天，應(yīng)高鑾的要求，崔振剛給她寫了一張300萬元借條。

這是李永家第一次要求崔振剛寫借條。崔振剛供述，300萬實(shí)際被他轉(zhuǎn)給別人投資房地產(chǎn)。

“其實(shí)他一開始就沒想著給李永保外就醫(yī)，就是為了詐騙錢財(cái)?！崩钣赖囊粚彺砺蓭焺棛?quán)說。

劉憲權(quán)告訴看看新聞Knews記者，崔振剛在南京市中院的庭審記錄也印證了這一點(diǎn)：崔振剛在收下100萬元又借款300萬元后，才去了四舅（在江蘇省司法廳任職）家里，向四舅媽（同在監(jiān)獄系統(tǒng)工作）告知了事情經(jīng)過，最終遭到對方的拒絕和勸誡。

“辦理保外就醫(yī)的時(shí)機(jī)還不成熟，另外我那段時(shí)間也在外面跑生意，也就把這事耽擱下來了?！贝拚駝偟墓┰~記載。

不過高鑾的二審代理律師李長青認(rèn)為，審理崔振剛的南京市中院沒有向崔振剛的四舅和四舅媽取證，證據(jù)鏈不完整，所以不能判定崔振剛的供述是否真實(shí)。李長青懷疑，崔振剛是為自己的“詐騙行為”找托詞。

即使“不辦事”也不耽誤崔振剛繼續(xù)向李永家屬要錢。9月收到300萬元借款后，僅隔2個(gè)月，崔振剛瞞著李永又找高鑾要了15萬元。對于這筆錢，崔振剛與高鑾是兩種截然不同的說法。崔振剛表示，這筆錢是他向同事周某的欠款，暫時(shí)向高鑾借用；但高鑾在供述中稱，崔振剛以見領(lǐng)導(dǎo)為李永辦事花錢為由，索要錢款。

崔振剛瞞著自己向女友要錢的事讓李永心生不快。雙方再次見面時(shí)，李永提起了還錢一事。此時(shí)，已經(jīng)減刑一次的李永迎來了好消息。11月8日，南京市中院下發(fā)減刑裁定，他被減刑1年6個(gè)月。而就在那時(shí)，崔振剛告訴李永，保外就醫(yī)的手續(xù)辦好了。

但崔振剛并未兌現(xiàn)承諾，此后瞞著李永繼續(xù)向高鑾借錢。崔振剛的供述顯示，2014年1月他直接致電高鑾，以操作保外就醫(yī)要見大領(lǐng)導(dǎo)為由借款30萬元。高鑾兩天后向崔轉(zhuǎn)賬25萬元，未滿1個(gè)月后崔振剛還了20.3萬元。

如此算來，不足一年時(shí)間，李永和高鑾分6次給了崔振剛444.7萬元。

舉報(bào)獄警

2013年11月，崔振剛實(shí)際操作了一次保外就醫(yī)計(jì)劃。但就是這個(gè)細(xì)節(jié)，后來成為李永高鑾案庭審的辯論焦點(diǎn)之一：該就醫(yī)經(jīng)歷是崔振剛被逼不過“走過場”，還是受賄后“真心”所為？
那時(shí)，本身有高血壓病史的李永血壓升高，在浦口監(jiān)獄醫(yī)院住院。崔振剛視之為一個(gè)好機(jī)會。他的供詞顯示，他拜托監(jiān)獄醫(yī)生帶李永到監(jiān)獄外看病。隨后李永的血壓從160／110mmHg 改高到180／120mmHg，從而可以外出檢查。

下一步是個(gè)“關(guān)鍵點(diǎn)”。崔振剛承認(rèn)，為此他送給一位朋友20萬元疏通醫(yī)院的關(guān)系，希望醫(yī)院把李永的血壓偽造到符合保外就醫(yī)的條件。

崔振剛庭審筆錄記載了這次外出檢查的結(jié)果：“在沒有測量血壓的情況下，東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院的主任醫(yī)師湯某診斷為：高血壓三級（極高危），服藥治療，隨診?！?br/>
然而根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》，保外就醫(yī)的條件是高血壓病Ⅲ期。多位監(jiān)獄醫(yī)生和湯某的證言指出，高血壓三級只是說明血壓的高度，不能認(rèn)為是高血壓三期從而產(chǎn)生嚴(yán)重的臟器損害?！叭墶迸c“三期”一字之差，李永就達(dá)不到保外就醫(yī)的條件。

這意味著這次以高血壓為借口的保外就醫(yī)計(jì)劃失敗。

不論是劉憲權(quán)，還是張燕生，都認(rèn)為崔振剛選擇在那時(shí)“運(yùn)作”保外就醫(yī)是不得已之舉，因在那時(shí)他已經(jīng)引起李永的懷疑。張燕生還告訴看看新聞Knews記者，李永在雙方接觸之初就曾明確告知崔振剛“目前不會考慮”辦理保外就醫(yī)，可見這是崔振剛為拖延還款而采用的“緩兵之計(jì)”。

而就在崔振剛安排李永外出就診之時(shí)，他自己也出了事。

2013年12月3日，崔振剛因酒駕被停止執(zhí)行職務(wù)一個(gè)月，并禁止進(jìn)入監(jiān)區(qū)。不過第二天他便被取保候?qū)彙?014年1月30日，南京市鼓樓區(qū)檢察院對崔振剛作出相對不起訴的決定，意味著崔振剛不需要判處刑罰或者免除刑罰。

崔振剛很快復(fù)職，不過從李永所在的21監(jiān)區(qū)，調(diào)崗到6監(jiān)區(qū)。

這場“變故”以及“保外就醫(yī)”落空后，據(jù)崔振剛供述，李永對他的信任大打折扣，催促其歸還300萬借款，雙方約定事成后再把300萬元給崔振剛。但關(guān)于后者，從南京浦口法院判決書中記錄的李永供述看，雙方并無“約定”一說，李永對崔振剛并不信任，并且當(dāng)時(shí)對索回440萬元已經(jīng)不抱任何希望，只是“不還錢也要給我不還錢的理由”。

而根據(jù)高鑾的供述，為了挽回?fù)p失，2014年2月，她與父親會見李永后，找到崔振剛討要錢款。崔振剛的證言也證實(shí)，高鑾當(dāng)時(shí)找他討回300萬元，并要求支付60萬元利息。加上此前除300萬元之外的其他借款，崔振剛便寫了一張200萬元的借條。

不過崔振剛沒有籌到300萬元還款。2014年7月，高鑾到南京市浦口區(qū)人民檢察院控申部門舉報(bào)崔振剛。隨后崔振被南京市檢察院決定監(jiān)視居住，8月22日被批準(zhǔn)逮捕。

崔振剛被批準(zhǔn)逮捕，資料圖。

不過讓李永和高鑾意想不到的是，400多萬元付諸東流，自認(rèn)受害和被騙的他們也被立案偵查。

詐騙還是行賄？

2015年4月22日，南京市中院第二法庭以涉嫌受賄公開審理了崔振剛案。與之相對的李永和高鑾，則被指控為行賄罪，原定于2015年3月4日由南京浦口區(qū)法院開庭審理，最終經(jīng)過4次延期、1次中止審理，近16個(gè)月后于今年6月30日開庭。

李永高鑾涉嫌行賄案中止審理書。

南京市中院認(rèn)為，崔振剛作為國家工作人員，利用本人職務(wù)上的便利，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受錢款，認(rèn)定的受賄金額是140萬元，其余300萬元被認(rèn)定為意圖收受的錢、受賄未遂。鑒于投案自首和悔罪行為給予減輕處罰，2015年4月24日，崔振剛被判處有期徒刑11年，沒收人民幣30萬元。

一審判決后，崔振剛沒有提出上訴。

而自認(rèn)為舉報(bào)者的李永和高鑾被指控犯行賄罪，金額為105萬元，包括最早給崔振剛的5萬元以及2013年5月給的100萬元。

行賄罪與受賄罪雖通常成對出現(xiàn)，刑法理論上把這種對合性關(guān)系定義為“對向犯”，屬于必要共同犯罪的一種。

“南京中院先判了崔振剛受賄，那浦口能怎么判呢？只能判李永和高鑾行賄?！眲棛?quán)認(rèn)為，崔振剛一案提早宣判，不能擺脫“幫幫他”的嫌疑，因?yàn)橐坏┌凑赵p騙罪來審理，“涉案400多萬元，有可能被判無期?！?br/>
“中止審理是因?yàn)槠挚诜ㄔ赫f要向南京中院請示。”劉憲權(quán)告訴看看新聞Knews記者，他判斷請示的結(jié)果肯定是判李永和高鑾行賄，“南京中院先判了受賄罪，如果后面判了詐騙罪，不是打他們自己臉嗎？”

李永和高鑾的判決結(jié)果也應(yīng)驗(yàn)了劉憲權(quán)的預(yù)言：行賄罪成立。二人立即提出上訴。

李永的二審代理律師張燕生和高鑾的二審代理律師李長青經(jīng)過近3個(gè)月的整理，針對每一條證據(jù)形成了長達(dá)32頁的質(zhì)證意見，比如兩位律師認(rèn)為崔振剛并非李永的直接管教，沒有管理權(quán)限因而不構(gòu)成行賄和受賄；一審浦口區(qū)法院選擇性地采信證據(jù)，300萬元被排除“受賄”金額之外；崔振剛的證言能證明存在詐騙行為，也沒有采用。

昨日在南京市中院的法庭上，兩位律師繼續(xù)以李永和高鑾被詐騙作無罪辯護(hù)。

張燕生在法庭上稱，崔振剛明知自己無能力為李永辦理保外就醫(yī)亦無能力償還借款，仍利用其警察身份，持續(xù)騙取李永、高鑾的錢財(cái)。其具有非法占有李高二人財(cái)產(chǎn)的主觀惡意，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，李永則是此案的被害人。

主審法官以剛接觸此案為由，沒有當(dāng)庭發(fā)表意見，只表示會認(rèn)真對待。

“判行賄那就是個(gè)冤案，這個(gè)案子一定要弄下去?！眲棛?quán)告訴看看新聞Knews記者。不過，上訴的法院還是南京市中院，這讓他有些擔(dān)憂。

浦口法院一審時(shí)，劉憲權(quán)還專門向法庭提交了云南一起案例——監(jiān)獄教導(dǎo)員詐騙服刑人員百萬余元獲刑。新華網(wǎng)的報(bào)道顯示，原云南省第一監(jiān)獄醫(yī)院教導(dǎo)員林毅在工作期間，于2000年1月通過刑釋人員認(rèn)識服刑人員徐某的家屬，謊稱可替徐某辦理保外就醫(yī)，騙取其家屬信任。林毅先后5次向服刑人員家屬共索取款項(xiàng)106.7萬元，在當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)被騙并要求退款時(shí)，林毅拒不退還。

2006年5月26日，云南省昆明市中級人民法院對林毅涉嫌詐騙一案作出一審判決，以詐騙罪判處其有期徒刑14年，并處罰金人民幣5萬元，繼續(xù)追繳贓款。

不過，劉憲權(quán)將此案例提交給浦口區(qū)法院，并未改變李永和高鑾行賄罪的判決。

“審判結(jié)果只要是有罪，我們不會滿意的。”劉憲權(quán)說。

（編輯：胡琰琦）