9月7日，白云法官花了一上午時(shí)間，連續(xù)外調(diào)了兩起老人養(yǎng)犬引發(fā)的訴訟案件。在張阿姨和毛阿姨發(fā)生的糾紛中，張阿姨遛狗沒牽繩，三條狗驚嚇到毛阿姨，致使她摔傷，雙方事后就賠償金目前相持不下；而在另一起沈阿姨和白阿姨的糾紛案中，物業(yè)提供了監(jiān)控視頻，但沈阿姨家拒絕賠償，理由是沒看到驗(yàn)傷報(bào)告，不承認(rèn)狗咬狗的事實(shí)。兩起案子，都需要法官開庭解決。

9月27日，第一起案件是因狗驚嚇導(dǎo)致的意外傷害案，一開庭，張阿姨和毛阿姨今天都委托了律師前來，一開庭雙方就在在賠償金額上就相差了一倍，談不攏。原告方隨即表達(dá)了訴訟請(qǐng)求，原告請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)人民幣1056.12元，誤工費(fèi)是4018元，營養(yǎng)費(fèi)是1000元，精神損失費(fèi)1000元，交通費(fèi)200元。第二項(xiàng)請(qǐng)求，請(qǐng)求貴院依法判令被告支付維權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)3600元。另外，后續(xù)治療費(fèi)用，疤痕修復(fù)費(fèi)用待實(shí)際產(chǎn)生后確定。原告把賠償金及后續(xù)治療費(fèi)用定在1萬1千元以上，被告方雖然承認(rèn)對(duì)原告方摔傷負(fù)有責(zé)任，但只愿意承擔(dān)兩項(xiàng)費(fèi)用。

這起案子，根據(jù)法院調(diào)查，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控早就損壞，前后路段的公共監(jiān)控也遭到樹蔭遮擋，沒法看清事發(fā)經(jīng)過。好在被告毛阿姨一開始就愿意承擔(dān)責(zé)任，這就給法官提供了調(diào)解的空間?；陔p方的和解意愿，白云在休庭時(shí)間里忙里忙外，和雙方密集溝通。張阿姨的底線是8000元，和被告毛阿姨愿意承受的金額還有差距，白云又撥通了原告張阿姨的電話，告知毛阿姨原告認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)和誤工損失已經(jīng)達(dá)到了五千多元，如果后續(xù)治療會(huì)更多，經(jīng)過白云對(duì)雙方的開導(dǎo)和解釋，雙方的訴求一步步接近，最終達(dá)成了和解。

迅速弭平了雙方的訴求，張阿姨和毛阿姨的糾紛得以解決。白云緊接著開庭審理沈阿姨和王阿姨兩家間發(fā)生的狗咬狗案子。原告代理律師說，5月20日事發(fā)至今，被告拒絕賠償從未道歉，因?yàn)楹徒鉄o望，原告干脆開列了13000多元的賠償要求。原告說，事發(fā)后被告方經(jīng)常對(duì)原告語言攻擊，而且也不接受居委會(huì)和派出所的調(diào)解。對(duì)這一點(diǎn)，被告一概否認(rèn)。被告表示，除非有派出所出具的狗驗(yàn)傷單，被告才同意賠償。

在9月27日法官外調(diào)走訪被告方時(shí)，沈阿姨向法官展示了被狗咬傷的左腳，確定不是在事發(fā)時(shí)受的傷，但到了法庭，被告方強(qiáng)調(diào)，事發(fā)當(dāng)天沈阿姨的腳是被對(duì)方的狗咬傷的。法官認(rèn)為，被告新提出的狗咬人的情況，需要被告另案提供證據(jù)。對(duì)于本案，法官會(huì)經(jīng)過合議庭審看現(xiàn)場(chǎng)錄像再擇日宣判。

（看看新聞Knews記者：顧海東 曾瑤婷）