激光筆一般應(yīng)用于講解展示等場(chǎng)合，給工作帶來(lái)一定便利，但若使用不當(dāng)就會(huì)造成不良后果。

被告蔡某擔(dān)任奉賢一項(xiàng)目工地的安全經(jīng)理，去年7月的一天，他在工地發(fā)現(xiàn)施工方人員李某所在之處油漆未按安全規(guī)定單獨(dú)擺放。當(dāng)時(shí)兩人距離比較遠(yuǎn)，一開(kāi)始喊話未得到回應(yīng)。

被告人蔡某在庭上解釋稱：“因?yàn)槭┕がF(xiàn)場(chǎng)噪聲大，原告李某未有反應(yīng)，所以用激光筆晃動(dòng)以引起原告注意?！?/p>

不料激光筆不慎照射到了李某眼睛，導(dǎo)致李某眼睛疼痛，就醫(yī)后被診斷為電光性眼炎。雙方未能就賠償達(dá)成一致，李某訴訟到法院，要求蔡某及蔡某所在的公司作出相應(yīng)賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔡某的行為屬于因過(guò)錯(cuò)侵害他人健康權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

奉賢法院奉城法庭庭長(zhǎng)林慶強(qiáng)表示：“其所在的公司應(yīng)該對(duì)蔡某在履行職務(wù)過(guò)程中對(duì)他人造成的損害，先行承擔(dān)替代的賠償責(zé)任。如果蔡某在履行職務(wù)過(guò)程中，存在眼中過(guò)失或故意的話，那么公司承擔(dān)賠償責(zé)任以后，可以向蔡某進(jìn)行相應(yīng)的追償?！?/p>

最終，奉賢法院判決建設(shè)公司賠償李某4600余元，建設(shè)公司提出上訴，近日，二審維持了原判。

（看看新聞Knews記者：曾瑤婷）