八旬夫妻生前立有墓穴，約好合葬一處，然而，妻子骨灰卻放置墓園八個月，親生兒子卻不配合母親落葬，這是什么情況？

胡某與俞某系是相伴多年的老夫妻，兩人共生育胡大、胡二、胡小等六名子女。2002年5月，胡二與東海古園（化名）簽署《墓穴購銷合同》，約定胡二認購東海古園處的雙穴墓，墓穴使用人為胡某、俞某。之后東海古園制作購墓申請表、登記表，載明墓穴申請人為胡二，安葬人為胡某、俞某，并確定墓穴位置。

2009年5月，因胡二年歲較大、傷病纏身，胡二和胡小共同向東海古園申請將申請人從胡二變更為胡小。

2014年，胡某去世并葬入上述墓穴。

2022年2月，俞某去世。骨灰寄存于東海古園處。胡大要求將俞某骨灰安葬于上述墓穴。因胡大不是墓穴的相關權利人，東海古園拒絕配合。

由于家庭矛盾，胡小不愿意配合胡大將母親同父親安葬一處，導致俞某的骨灰放置東海古園長達八個月之久。無奈之下，2022年10月，胡大將東海古園訴至上海市奉賢區(qū)人民法院，要求其將俞某骨灰安葬于上述墓穴，第三人胡小不得阻擾。

東海古園認為：

胡二將合同相關權利轉讓給了胡小，此后也始終是胡小行使系爭墓穴相關權利，東海古園處所載的墓穴權利信息人員并無胡大，故對胡大所述情形難以判定。相關權利應由胡小行使，胡大無權主張。

第三人胡小認為：

父親身患重病時（腦梗引起中風），胡大拋棄父親，帶走母親俞某，并且分割他們的財產。之后一直是自己獨立照顧生病的父親。母親一直跟著胡大生活，應由胡大自己負責安葬。

胡大并非墓地的認購人，與東海古園間不存在合同關系。自己作為墓地購買人，一直在支付維護保養(yǎng)費，胡大無權直接向東海古園提出主張。

法院審理認為，《墓穴購銷合同》明確了胡某、俞某系涉案墓地的使用受益人，該合同具有明顯的利他性，且墓地作為一種特殊物品，亦具有強烈的人身屬性，故涉案墓穴的使用落葬權益專屬于胡某、俞某。作為俞某的兒子，胡大有權在俞某死后替俞某向東海古園提出落葬主張。

據(jù)此，上海奉賢法院判決東海古園協(xié)助胡大辦理俞某骨灰安葬于上海某古園事宜，第三人胡小不得阻擾。

（看看新聞Knews記者：曾瑤婷）