當(dāng)金錢和親情，二選一時(shí)，你會如何選擇？這是一道，關(guān)乎人性、道德、倫理的選擇題。錢沒了可以再掙，親情沒了，就真的沒了?？墒强傆腥吮焕婷勺×搜劬?，為了錢，不顧親情什么都做。我們今天的就來關(guān)注一起親人之間的案件。

2023年4月28日，智力殘疾的朱老伯一家，把他們的侄女小倩，告上了法庭，請求法庭判決他們和侄女的曾經(jīng)簽署的房屋買賣合同無效，并過戶房屋產(chǎn)權(quán)。法院開庭，作為房屋權(quán)利人的朱老伯，照理來說應(yīng)該到場，可是法庭上卻沒有他的身影，這是怎么回事呢？原來，在2022年1月，朱老伯就因病去世，他的妻子、兒子因遺產(chǎn)繼承，成為了系爭房屋所有權(quán)人，為了維權(quán)，他們繼續(xù)和小倩打起了官司。

這場親人反目的訴訟之所以發(fā)生，還要從2019年說起。那年十月的一天傍晚，突然有中介人員帶著他們的客戶，試圖闖進(jìn)朱老伯位于淞虹路的家里。中介表示侄女小倩授權(quán)他們，賣出叔叔一家的房屋。朱老伯家的房子，為什么因?yàn)橹杜≠坏囊痪湓挘f賣就賣，中介就敢上門帶看，他們事前不審核一下材料嗎，好歹也要搞清楚誰是房子的主人啊？其實(shí)，這事說起來還真不怪中介，因?yàn)橹炖喜耶a(chǎn)證上房主一欄，登記的就是侄女小倩的名字。

朱老伯一家三口都有智力殘疾，房子產(chǎn)證、身份證等重要證件都由朱老伯的母親吳阿婆代管。2004年年初，侄女小倩提出想用叔叔的產(chǎn)證去抵押，換一筆錢來做生意。吳阿婆因?yàn)閷檺坌≠?，就做主，讓朱老伯和妻子配合小倩做了一次產(chǎn)證抵押操作。雖然，小倩很快就將房產(chǎn)證還給了朱老伯。但是一顆巨大的暗雷就此埋下。朱老伯的妻子也是智力殘疾人，口頭表達(dá)有障礙，說起侄女小倩，她情緒異常激動。按照她的說法，直到2009年，她和丈夫才發(fā)現(xiàn)，2004年，侄女小倩借口抵押房產(chǎn)證之機(jī)，將叔叔朱老伯家的房子直接過戶到自己名下。事后，為了防止朱老伯發(fā)現(xiàn)，她還特意準(zhǔn)備了一本假的房產(chǎn)證，企圖瞞天過海。

假的真不了，小倩私下把叔叔的房子過戶的事情最終露了餡，2009年,外婆、朱老伯一家，以及小倩父母，一起找到了當(dāng)時(shí)因詐騙入獄服刑的小倩，小倩當(dāng)著一大家人承諾，出獄后就配合過戶，把房子還給叔叔朱老伯。2019年，小倩刑滿釋放，叔叔朱老伯一家本來以為，她會按照之前的約定配合過戶自家房屋產(chǎn)權(quán)?？墒牵葋淼膮s是中介上門，以及小倩賣房的決定。面對侄女的不負(fù)責(zé)任，朱老伯一家決定用通過法律維權(quán)，他們向長寧區(qū)人民法院提出了民事訴訟。

2019年6月，朱老伯和侄女小倩第一次對簿公堂，在法庭審理的時(shí)候，侄女小倩拿出了一份，號稱由朱老伯親筆簽字的房屋買賣合同，試圖證明房子當(dāng)年是朱老伯賣給她的，她的外婆是當(dāng)年主事人，而這一切，朱老伯都是明知的。被告代理人表示，根據(jù)小倩跟他的解釋，當(dāng)年的房屋產(chǎn)權(quán)過戶的初衷是外婆吳阿婆做主，拿叔叔家的房子抵押，套取貸款，給小倩做生意，但是過戶后，外婆的想法變了。按照小倩的說法，房屋買賣是外婆的意思，目的是讓她照顧叔叔一家。只是考慮到叔叔朱老伯一家的狀況，沒有跟他們明說。

叔叔朱老伯和侄女小倩對于買賣房屋的原委各執(zhí)一詞，而重要的當(dāng)事人，也就是朱老伯的丈母娘吳阿婆也已經(jīng)去世，從人證的角度，事情已經(jīng)說不清。這時(shí)，白紙黑子的房屋買賣合同，對朱老伯一家就非常不利?？墒请S著法庭審理，轉(zhuǎn)折出現(xiàn)了。原來，長寧區(qū)人民法院的法官在審查案件材料的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)小倩遞交的房屋買賣合同的落款簽名筆記與朱老伯其他文件上的簽名不同。他們建議朱家人進(jìn)行筆記鑒定。而鑒定結(jié)果，也證明，房屋買賣合同上的簽名是偽造的。

假產(chǎn)證換真產(chǎn)證、房屋買賣合同上偽造簽名，侄女小倩的一系列行為，使得長寧區(qū)人民法院負(fù)責(zé)案件審理的法官，懷疑小倩存在詐騙行為，就將案件移送公安機(jī)關(guān)。不過，經(jīng)過調(diào)查，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不存在犯罪事實(shí)，不予立案。

刑事立案不成，朱老伯一家就只能再次提起民事訴訟，這才有了崇明區(qū)人民法院這次庭審。原告方在調(diào)取證據(jù)時(shí)，見到了小倩在公安階段的筆錄，這也讓他們第一次看到了小倩對于當(dāng)年事件的客觀描述。雖然筆錄反映的事實(shí)有限，但是原告方認(rèn)為就現(xiàn)有證據(jù)足以證明，朱老伯當(dāng)年對于房屋買賣是不知情的。

對于原告方通過推論來說明房屋買賣合同不成立的說法，被告方馬上進(jìn)行了回應(yīng)。被告方表示，由于小倩在支付房款的時(shí)候，采取的是現(xiàn)金支付，所以無法拿出轉(zhuǎn)賬記錄，證明己方支付過購房款。對此，原告方斷然否認(rèn)。對于被告方所謂外婆托孤的解釋，原告方嗤之以鼻，作為侄女小倩，從來沒有為叔叔一家考慮過半分，反而是處心積慮的侵占財(cái)產(chǎn)，這邊剛?cè)〉梅课莓a(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)身就把涉案房屋到銀行抵押了27萬元，又到案外人張某處抵押了180萬元。這些錢都被小倩拿去償還了自己的各種債務(wù)。

被告方眼見庭審走向?qū)悍皆絹碓讲焕麄児麛噢D(zhuǎn)變了策略，把庭辯的重點(diǎn)聚焦到房產(chǎn)合同本身。被告代理人認(rèn)為，只要房產(chǎn)買賣合同是朱老伯簽字的，即使侄女小倩沒有支付購房款，那么房屋買賣合同就是有效，無非是將來他們一方補(bǔ)足原告一方購房款而已。最關(guān)鍵的就是簽字筆記鑒定。被告方試圖通過質(zhì)疑筆記鑒定結(jié)論，一舉改變庭審走向，但是原告方卻認(rèn)為這是被告方黔驢技窮的表現(xiàn)。

雙方圍繞著房產(chǎn)合同真?zhèn)闻c否，有效與否的，充分發(fā)表意見之后，法庭審理結(jié)束，法院擇日宣判。為了更直觀的了解涉案房屋的實(shí)際使用情況以及原告朱老伯一家的情況，法官來到社區(qū)進(jìn)行走訪，第一站法官來到了居委會。根據(jù)居委干部們的回憶，朱老伯一家一直居住在涉案房屋，期間從來沒有將房屋出租的情況，對于他們家房屋產(chǎn)權(quán)糾紛的事情，他們有所耳聞，但知之甚少。隨后，在居委干部的陪同下法官來到了涉案房屋。實(shí)地調(diào)查后，法庭又詳細(xì)審查了案件材料，綜合在案證據(jù)，法官對本案有了自己的判斷。

2023年8月，崇明區(qū)人民法院對這起叔叔、侄女之間的房產(chǎn)合同糾紛案，做出了一審判決，判決雙方訂立的房屋買賣合同無效，被告小倩需要配合原告過戶房產(chǎn)，同時(shí)賠償鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。被告不服，二審法院審理后，認(rèn)可了一審判決的全部內(nèi)容，同時(shí)增加了一項(xiàng)判決條款，要求被告小倩在配合過戶前，先行撤銷房屋的抵押。如今，判決已經(jīng)生效。