在8月10日播出的《這就是中國》節(jié)目中，主講人復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授就“變局中的中國策”展開了主題演講。

張教授提到，采用西方話語和指標(biāo)體系，往往讀不懂中國。一個常見的問題就是“全國平均數(shù)”。打個比方，就像天氣預(yù)告，“平均氣溫”困境是一個很大的問題。如果你說今天新加坡的氣溫是30度，誰都相信，因為新加坡國土面積非常之小，大約是北京市的二十五分之一，但如果你預(yù)報說中華人民共和國今天平均氣溫是攝氏30度，那大概只有氣象統(tǒng)計學(xué)上的意義了。對生活在中國不同地方的居民，他根本找不到感覺，因為中國橫跨從溫帶到熱帶的廣袤大地，氣候類型多種多樣。從南到北，中國不同地方同一個季節(jié)的溫差可以在40度以上。所以張教授覺得對于中國這樣的超大型國家來說，我們要超越西方指標(biāo)體系，要進行指標(biāo)體系的創(chuàng)新。

中國實在是太大了，我們的經(jīng)濟空間、社會空間、政治空間、文化空間、地理空間，與絕大多數(shù)國家的差別都太大了。規(guī)模和體量大到一定程度，是一種質(zhì)的變化，是質(zhì)的不同，這可以促使我們反思今天許多習(xí)以為常的觀念，比方說我們最常用的就是人均GDP，來比較不同國家的發(fā)展水平。實際上作為不同質(zhì)的國家，這種過分簡約化的方法，往往使絕大多數(shù)中國人都找不到感覺。畢竟，體育比賽中的舉重還要分一下輕量級和重量級，國與國的比賽比舉重比賽要復(fù)雜千百倍，恐怕要在質(zhì)和量方面先做個規(guī)范，否則有可能嚴(yán)重失真。

為此，在進行國際比較時，張教授個人一般都建議至少列出兩個指標(biāo)體系，一個是我們現(xiàn)在可能普遍使用的所謂國際化的指標(biāo)體系，這種指標(biāo)體系往往是基于西方話下產(chǎn)生的一種指標(biāo)體系。另外一個應(yīng)該是我們原創(chuàng)的，能夠使人找到感覺，更能夠?qū)嵤虑笫堑胤从持袊蛘呤澜绲闹笜?biāo)體系。

張教授給大家舉了一個例子，上個月他通過視頻參加了一個在國際上有一定影響的辯論會，叫芒克辯論會。張教授和牛津大學(xué)資深學(xué)者蒂莫西·艾什教授進行了一對一的辯論，辯論的題目是中國戰(zhàn)勝疫情證明，中國模式優(yōu)于西方自由主義民主模式。張教授持正方，艾什教授是反方。艾什教授承認(rèn)，他說美國、英國這次疫情防控不力，但他認(rèn)為西方自由主義民主國家或者這個模式也可以比較好地對付疫情。他舉了幾個例子，說新西蘭、韓國、德國、臺灣地區(qū)都比中國做得好。張教授是這樣回應(yīng)的，他說中國自己就是一個世界，大約等于100個普通歐洲國家之和，所以進行國際比較，至少把中國分為兩個大的部分，一個是湖北武漢，那里是突發(fā)的遭遇戰(zhàn)，屬于特殊情況；另一個是中國的其他地區(qū)、其他省份，他們與剛才講的很多國家和地區(qū)更具可比性。比方說，以死亡人數(shù)來比較，福建省遠遠好于臺灣省，是1:7；浙江省遠遠好于韓國，那是1:282；上海遠遠好于新西蘭，那是1:22；廣東遠遠好于德國，那是8:9026，而且中國這些省份的人口都多于這些國家和地區(qū)，新西蘭的人口只有上海的五分之一，德國是在這次抗疫過程中歐洲表現(xiàn)相當(dāng)好的國家，但德國的人口只有中國的十六分之一，它的死亡人數(shù)不僅遠遠高于廣東，而且是整個中國的將近兩倍。

如果我們有中國就是一個世界的概念，我們不僅可以深化自己對中國的認(rèn)識、對世界的認(rèn)識，也能更好地幫助外部世界更為準(zhǔn)確地了解中國。張教授經(jīng)常比較上海和紐約，如果用我們很多人都喜歡的人均GDP，紐約比上海至少高四倍，但你換一個指標(biāo)體系，比方用一個三合一的指標(biāo)，即家庭中位凈資產(chǎn)、人均預(yù)期壽命和社會治安水平來比較，上海大幅度地領(lǐng)先紐約。所以，關(guān)鍵張教授覺得原創(chuàng)的中國標(biāo)準(zhǔn)是多數(shù)中國人、多數(shù)上海市民更加關(guān)心的指標(biāo)，也是更實事求是的指標(biāo)。中國已經(jīng)崛起到今天這個地步，我們一定要有自己的眼光、視角和自己原創(chuàng)的指標(biāo)體系來看待中國和世界。否則往往會既讀不懂自己，也讀不懂外部世界。

（素材來源：《這就是中國》節(jié)目組 編輯：劉清揚）