香農(nóng)·格里森，22歲，此前一直在易捷航空供職，有著3年的客機(jī)機(jī)組服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

2015年1月3日，格里森所服務(wù)的航班從阿姆斯特丹起飛。飛行途中，因?yàn)閳?jiān)果過敏沒有合適的食物，她接受了當(dāng)班經(jīng)理遞過來的一份價(jià)值4.5英鎊（約合人民幣37元）的三明治。

航班結(jié)束后，航空公司對(duì)該事件展開了調(diào)查，認(rèn)定格里森所吃的三明治并未付費(fèi)。

另一名空姐稱，她親眼看到格里森和當(dāng)班經(jīng)理兩人吃了一份培根三明治和一個(gè)火腿面包。

格里森表示，她為此事道歉，并愿意支付三明治的費(fèi)用。

不過公司稱，格里森和當(dāng)班經(jīng)理沒有及時(shí)索要收據(jù)以確保所食用的食品已經(jīng)付費(fèi)，這點(diǎn)違反了公司規(guī)定，并決定以盜竊和嚴(yán)重行為不當(dāng)將兩人解雇。

格里森隨后將易捷航空告上法庭，要求公司對(duì)該事件重新定性。她說，"我不是小偷，他們給我貼上了這個(gè)標(biāo)簽。"

法官稱，事情的經(jīng)過本身沒有爭議，格里森小姐確實(shí)吃了一份三明治，而且沒有付費(fèi)。

但是他說，由于公司并沒有明確的記錄表明飛機(jī)上食品的付費(fèi)情況，也沒有制定關(guān)于員工食用機(jī)上餐點(diǎn)的明文條款，所以公司沒有足夠的證據(jù)將格里森的行為定性為盜竊。

代表易捷航空公司出庭的負(fù)責(zé)人保羅·希爾頓堅(jiān)稱，格里森是這起"盜竊"事件的"共犯"，"在我看來，她不可能不知道食用這個(gè)食品是沒有經(jīng)過正當(dāng)授權(quán)的。""沒有明確記錄表明并不代表它不是被偷出來的。"

不過法官駁回了公司的說法，"她并不是從餐車上拿的。她不用確保它已經(jīng)付過款。""購買者才有責(zé)任付款，而格里森并不屬于購買者。"

15日，易捷航空發(fā)布了一份聲明稱已經(jīng)與格里森和解，但拒絕提供進(jìn)一步詳細(xì)信息。

據(jù)稱，經(jīng)庭外調(diào)解，易捷航空對(duì)格里森進(jìn)行了賠償。

（編輯：陳嫻 超慧）