在4月6日播出的《這就是中國(guó)》節(jié)目中，主講人復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院特邀研究員、清華大學(xué)公共管理學(xué)院的王紹光教授共同就“中國(guó)人的政道智慧”展開(kāi)了主題演講與討論。

西方陷入重重危機(jī)無(wú)法改革究竟是什么原因造成的？這是一個(gè)很大的題目，張教授從中國(guó)人的視角出發(fā)，談了談中國(guó)人的政道和政體觀，或者叫中國(guó)人的政道智慧。關(guān)于這一問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者牟宗三先生和王紹光教授的觀點(diǎn)最具有代表性。牟宗三先生曾寫(xiě)過(guò)一本《政道與治道》，把政道界定為關(guān)于政權(quán)的道理，認(rèn)為中國(guó)政治一直重視治道而不是政道。王紹光教授寫(xiě)了一本《中國(guó)·政道》，張教授個(gè)人更支持他的觀點(diǎn)。

王紹光教授提出，中國(guó)傳統(tǒng)非常重視政道，而西方的傳統(tǒng)更加重視政體。政道指的是治國(guó)理政的目標(biāo)和理念，關(guān)注治理的實(shí)際效果。中國(guó)傳統(tǒng)思想家對(duì)政道進(jìn)行了各種深入的探討，無(wú)論是儒家、法家、道家、墨家，都有很多代表性的觀點(diǎn)和表述。比如，國(guó)有道，君有道，政不得其道等等。而西方國(guó)家則認(rèn)為政體是最重要的，政體指的是政治體制、形式和程序等，所以才有了所謂的民主還是專制的這種分析框架，他們還把這個(gè)框架硬套到中國(guó)，套到我們非常復(fù)雜的世界上，顯然無(wú)法解釋這個(gè)復(fù)雜多樣的世界。

由于西方政治研究的傳統(tǒng)放在政體上，注重政體，所以400多年前的時(shí)候，意大利著名的傳教士利瑪竇到中國(guó)以后，如何讀懂中國(guó)政體，成了他非常頭疼的一個(gè)問(wèn)題。在《利瑪竇中國(guó)札記》一書(shū)中，他陷入了論述的困境，他采用當(dāng)時(shí)古希臘哲學(xué)家亞里士多德的政體分類法。亞里士多德把世界上的政體分為兩大類，一類是正宗的、比較好的政體，一類是變態(tài)的、不那么好的政體。比較好的政體分為三個(gè)類型，叫君主政體、貴族政體、共和政體。后來(lái)利瑪竇就發(fā)現(xiàn)中國(guó)有皇帝，在這個(gè)意義上，中國(guó)應(yīng)該算作是君主政體，但在中國(guó)實(shí)際參與治國(guó)理政的是通過(guò)科舉考試選拔出來(lái)的士大夫，這顯然不屬于君主群體，而更像貴族制的國(guó)家。到后來(lái)他發(fā)現(xiàn)也不對(duì)，中國(guó)的士大夫不同于歐洲的貴族，士大夫的地位不是世襲的，而通過(guò)科舉考試獲得。所以利瑪竇最后認(rèn)為，中國(guó)可能比較接近民主政體，但在亞里士多德的分類中，民主又屬于不那么好的一種政體，幾乎等同于暴民政體。

所以中西方政治文化對(duì)于政道和政體的不同態(tài)度， 可能源于歷史上雙方治理版圖的差異。從人口規(guī)模來(lái)看，古希臘多數(shù)的城邦大概只相當(dāng)于中國(guó)村鎮(zhèn)的規(guī)模，某種固定的政體也許就可以解決他們面臨的問(wèn)題，但中國(guó)的國(guó)家規(guī)模一直比較大，所以政治家很少會(huì)拘泥于某種特定的政體，而是把重點(diǎn)放在執(zhí)政的目的和理念，并圍繞這些形成自己的制度安排，所以歷史上中國(guó)的朝廷會(huì)根據(jù)不同時(shí)期的狀況，有時(shí)候強(qiáng)調(diào)法治，有時(shí)候強(qiáng)調(diào)禮治，有時(shí)候強(qiáng)調(diào)無(wú)為而治，有時(shí)候強(qiáng)調(diào)多管齊下等等，但總體上看，中國(guó)人顯然把政道放在政體之上。換言之，治國(guó)理政首先要把政道搞清楚，然后從政道出發(fā)來(lái)探索政體、建設(shè)政體、改革政體、完善整體，而不是相反。這種政道思維無(wú)疑是中國(guó)治國(guó)理政的重要智慧。

（素材來(lái)源：《這就是中國(guó)》節(jié)目組 編輯：劉清揚(yáng)）