由菲律賓單方面啟動(dòng)的南海仲裁案于7月12日由仲裁庭作出所謂最終裁決。南海仲裁案的實(shí)質(zhì)核心為南海部分島礁的主權(quán)問題和中菲海洋劃界問題，對此，中國始終堅(jiān)持“不接受、不參與、不承認(rèn)、不執(zhí)行”的基本立場。2006年，中國根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）第二百九十八條的規(guī)定向聯(lián)合國秘書長提交聲明，明確指出對于涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)等爭端，中國政府不接受《公約》的任何強(qiáng)制爭端解決程序，包括強(qiáng)制仲裁。依據(jù)《公約》，中國確信應(yīng)菲律賓單方面請求建立的南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭對此案沒有管轄權(quán)，仲裁非法無效。

首先，仲裁庭對南?！皵嗬m(xù)線”及“歷史性權(quán)利”不具有管轄權(quán)。

“歷史性權(quán)利”往往涉及國家重大利益，尚無明確可適用的國際法律。菲律賓認(rèn)可的《包括歷史性海灣在內(nèi)的歷史性水域制度》，并非具有法律約束力的國際法律文件，不能作為否定中國南?！皻v史性權(quán)利”的國際法依據(jù)。事實(shí)上，中國南海的歷史性權(quán)利早在1947年民國政府公布南海“斷續(xù)線”之前就已形成。南?！皵嗬m(xù)線”本身就是一條島礁歸屬線，否定 “南海斷續(xù)線”就是否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)。領(lǐng)土主權(quán)問題超出了《公約》的解釋和適用范圍，不受仲裁庭管轄。

其次，海洋地物法律地位的判定與領(lǐng)土主權(quán)不可分割。

根據(jù)“陸地統(tǒng)治海洋”的國際法原則，國家的領(lǐng)土主權(quán)是其海洋權(quán)利的基礎(chǔ)。低潮高地是否被據(jù)為領(lǐng)土，屬于領(lǐng)土法的規(guī)范對象，而非海洋法管轄范圍，因而不能適用《公約》。在領(lǐng)土歸屬確定的前提下，如果其他國家對該國的海洋權(quán)利主張是否符合《公約》的規(guī)定提出質(zhì)疑或者提出了重疊的海洋權(quán)利主張，才會產(chǎn)生關(guān)于《公約》解釋或適用的必要。菲律賓不承認(rèn)中國對相關(guān)島礁擁有主權(quán)，卻要求仲裁庭先行判斷中國的海洋權(quán)利主張是否符合《公約》的規(guī)定，是本末倒置，違背了《公約》的旨意和原則。

第三，基于對有關(guān)島礁的主權(quán)以及基于島礁主權(quán)所享有的海洋權(quán)利，中國在南沙群島附近海域進(jìn)行活動(dòng)正當(dāng)合法。

菲律賓認(rèn)為中國侵犯了其依據(jù)公約享有的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的主權(quán)權(quán)利，然而侵權(quán)的前提是權(quán)利的存在和確定，事實(shí)上中菲尚未進(jìn)行海域劃界。菲律賓表面上不要求進(jìn)行劃界，卻請求仲裁庭裁定部分島礁是菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的一部分，這實(shí)際是在變相地要求仲裁庭進(jìn)行海域劃界。

仲裁庭對菲律賓提出的任何仲裁請求做出裁定，都不可避免地對本案涉及的相關(guān)島礁以及其他南海島礁的主權(quán)歸屬進(jìn)行判定，從而產(chǎn)生海域劃界的實(shí)際效果。因此，南海仲裁違背《公約》相關(guān)規(guī)定，南海仲裁案的最終裁決是無效的，中國秉持 “不接受、不參與、不承認(rèn)、不執(zhí)行”的基本立場，依法維護(hù)國家主權(quán)和海洋權(quán)益。

（武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院 國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心 副教授 蔣小翼）