2017年，小玲入職達(dá)爾公司，王現(xiàn)是她的部門主管，丁生為王現(xiàn)的上級。

入職第一天，小玲就遭遇了性騷擾，大領(lǐng)導(dǎo)丁生給她發(fā)了多條曖昧微信。第二天，小玲將微信截圖，發(fā)給主管王現(xiàn)，王現(xiàn)并未正面回復(fù)。

之后，小玲與丁生保持距離，還曾拒絕與丁生、王現(xiàn)一起午餐。2018年8月，王現(xiàn)約談小玲，詢問為何對丁生態(tài)度異常，小玲提到剛?cè)肼殨r的微信截圖。王現(xiàn)表示，不想摻和此事，甚至說"他這么直接，要是我的話，先靠近你，摸摸看，然后聊聊天"。

2018年11月，王現(xiàn)以小玲工作表現(xiàn)不達(dá)標(biāo)、不合群為由，向人事經(jīng)理咨詢希望解除小玲的勞動合同，遭人事部門拒絕。同時，人事部門向小玲了解情況后，對丁生展開內(nèi)部調(diào)查，結(jié)論為丁生違反公司規(guī)定，應(yīng)解約，后丁生自行離職。

同日，公司也對王現(xiàn)出具解除函，指出他未盡經(jīng)理職責(zé)，在下屬反映遭上級騷擾后，未采取任何措施幫助，反而對下屬打擊報復(fù)，嚴(yán)重違法《員工手冊》及《商業(yè)行為準(zhǔn)則》。

王現(xiàn)不滿，申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金36萬余元，仲裁未予支持，又訴至法院。一審法院駁回其訴請后，王現(xiàn)不服又上訴至上海一中院。經(jīng)審理，一中院最終駁回上訴，維持原判。

法官解讀，本案中，王現(xiàn)雖然不是性騷擾的直接實(shí)施者，但他知曉小玲與丁生關(guān)系不好的原因，不僅未采取積極舉措，反而打擊報復(fù)，并且在公司后續(xù)的調(diào)查中，做虛假陳述。達(dá)爾公司主張王現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)，依據(jù)充分。而本案中的企業(yè)，不僅履行了針對職場性騷擾的防止、制止義務(wù)，還通過制定細(xì)則，擴(kuò)大了性騷擾的監(jiān)督主體范圍，對其他企業(yè)有示范意義。

（看看新聞Knews記者：張幗霞 王懋 馮家琳 實(shí)習(xí)編輯：陶亦益）