喜歡吃火鍋的網(wǎng)友，應(yīng)該聽(tīng)說(shuō)過(guò)“左庭右院”的店名。這家連鎖店可謂遍布上海，網(wǎng)絡(luò)上隨手一搜就查到40幾家門店。

“左庭右院”為啥火？因?yàn)樗麄冎鞔虻氖恰靶迈r直送”的“土黃牛”。看著菜品的宣傳圖很誘人，然而眼見(jiàn)不一定為實(shí)。

在上海市市場(chǎng)監(jiān)管局公布的最新一批行政處罰案件中，左庭右院、沃爾瑪、國(guó)美等品牌上榜。因?yàn)榘l(fā)布虛假?gòu)V告或未制止違法廣告活動(dòng)等行為，相關(guān)企業(yè)被處以9萬(wàn)元至66萬(wàn)元不等的罰款。

當(dāng)事人上海左庭右院企業(yè)管理有限公司，主要經(jīng)營(yíng)“左庭右院”品牌牛肉火鍋餐廳，目前在上海地區(qū)共經(jīng)營(yíng)41家門店。自2017年下半年開始，當(dāng)事人以“當(dāng)餐新鮮直送”“川貴原種土黃?！钡任淖衷刈鳛樾麄髡Z(yǔ)，并通過(guò)部分門店裝潢、菜單、餐墊紙、燈箱及吊幔等方式發(fā)布廣告宣傳，旨在宣傳“左庭右院”門店提供的牛肉食材系每天兩餐前配送的新鮮牛肉，且系貴州關(guān)嶺土黃牛。

然而經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查，2018年6月起，當(dāng)事人因牛肉食材供應(yīng)短缺等原因，開始采購(gòu)并向消費(fèi)者供應(yīng)了三種凍品牛肉。凍品牛肉分別為加拿大進(jìn)口的“腱子肉”，以及產(chǎn)地為山東的“胸口撈”及“牛舌”，這三種凍品牛肉并非當(dāng)餐直送的新鮮牛肉，而且不是貴州關(guān)嶺土黃牛。
?

至案發(fā)，當(dāng)事人上述凍品牛肉已在“左庭右院”品牌牛肉火鍋餐廳的17家門店配送，并提供給了消費(fèi)者。但在提供這些凍品牛肉時(shí)，當(dāng)事人并沒(méi)有更改上述廣告宣傳，而是繼續(xù)使用“當(dāng)餐新鮮直送”“川貴原種土黃?！钡刃麄髡Z(yǔ)。

比如，當(dāng)事人委托印制的菜單上含有“當(dāng)餐新鮮直送”“散養(yǎng)川貴土黃牛、一天兩送當(dāng)餐到達(dá)”等內(nèi)容；餐墊紙上含有“貴州關(guān)嶺原種土黃牛、深山放養(yǎng)、食青草、 喝山泉、爬陡坡、30個(gè)月以上自然生長(zhǎng)期”等內(nèi)容。經(jīng)查，這些內(nèi)容與事實(shí)不符。

根據(jù)《廣告法》，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。寶山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，上述廣告宣傳的商品、服務(wù)相關(guān)信息與實(shí)際情況不符，對(duì)購(gòu)買行為有實(shí)質(zhì)性影響，構(gòu)成了虛假?gòu)V告，因此于今年6月6日對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰決定，罰款人民幣21萬(wàn)元。

沃爾瑪華東百貨有限公司也因?yàn)榘l(fā)布虛假?gòu)V告被處罰。經(jīng)查，2017年6月起，當(dāng)事人在京東平臺(tái)山姆會(huì)員商店官方旗艦店銷售賽寶（alligga）亞麻籽油和紅井源冷榨亞麻籽油兩個(gè)產(chǎn)品時(shí)，宣稱其為“低脂油”或“低脂食用油”。

然而，賽寶亞麻籽油的營(yíng)養(yǎng)成分表顯示，每100毫升含脂肪93克，紅井源冷榨亞麻籽油的營(yíng)養(yǎng)成分表顯示，每100克含脂肪99.9克。根據(jù)我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》，預(yù)包裝食品如聲稱為低脂肪含量，每100毫升液體的脂肪含量不得高于1.5克，每100克固體的脂肪含量不得高于3克。

因此，浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為上述兩款產(chǎn)品名稱中分別宣稱“低脂油”“低脂食用油”，與實(shí)際情況不符，構(gòu)成了違法《廣告法》的虛假?gòu)V告，于今年6月12日對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰決定，罰款9萬(wàn)元。案發(fā)后，當(dāng)事人主動(dòng)對(duì)產(chǎn)品名稱進(jìn)行了整改，刪除了“低脂油” 和“低脂食用油”的違法宣傳內(nèi)容。

發(fā)布虛假?gòu)V告，將受到法律的制裁，而“縱容”“默許”虛假?gòu)V告，也可能違反《廣告法》。虹口區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局近日便對(duì)國(guó)美在線電子商務(wù)有限公司作出了行政處罰決定，罰款66萬(wàn)元，原因是當(dāng)事人對(duì)其明知或者應(yīng)知的廣告違法行為不予制止。

經(jīng)查，至案發(fā)，有22個(gè)違法商品廣告先后在國(guó)美在線網(wǎng)站上發(fā)布。發(fā)布前，當(dāng)事人僅通過(guò)設(shè)置“違禁詞”來(lái)對(duì)第三方商戶發(fā)布的文字信息進(jìn)行審核；至于圖片內(nèi)容，還有超過(guò)“違禁詞”范圍的商品廣告，當(dāng)事人并沒(méi)有審核。這違反了《廣告法》的相關(guān)規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者對(duì)其明知或者應(yīng)知的利用其信息傳輸、發(fā)布平臺(tái)發(fā)送、發(fā)布違法廣告的，應(yīng)當(dāng)予以制止。

商家發(fā)布虛假?gòu)V告，不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益，更是砸了自己的招牌。不管做人還是經(jīng)商，都要以誠(chéng)信為本。多點(diǎn)真誠(chéng)，少點(diǎn)套路！

（編輯：周一）