賣5斤芹菜，被罰六萬六千元！這件事情驚動(dòng)了國務(wù)院督查組，也上了熱搜。

據(jù)央媒報(bào)道，陜西榆林的羅某夫婦經(jīng)營著一家蔬菜糧油店。去年10月，他們買進(jìn)了7斤芹菜，隨后，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門提取了2斤進(jìn)行抽樣檢查。一個(gè)月后，檢驗(yàn)報(bào)告才出來，說是這批芹菜不合格。處罰決定書認(rèn)定，因涉案芹菜已售出，無購買者信息無法召回；同時(shí)，羅某夫婦又不能提供票據(jù)說明進(jìn)貨來源，未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，所以必須罰款！這一罰就是六萬六千元。

說真的，食品安全無小事，如果是經(jīng)營不規(guī)范，我們支持處罰。但如此巨額的罰款真的合適嗎？剩余的5斤芹菜，羅某夫婦以每斤四元價(jià)格售出，一共就賣了二十元，也就是說，這筆罰款是涉案案值的3300倍。

幾斤芹菜售價(jià)不高，蔬菜糧油生意不大，這六萬六千元的罰款究竟是如何認(rèn)定的？雖然這個(gè)罰款數(shù)額在《食品安全法》里也不是無法可依，但《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定也同時(shí)明確，設(shè)定和實(shí)施處罰要與違法行為的性質(zhì)、危害程度進(jìn)行權(quán)衡。

面對(duì)國務(wù)院的督查人員，榆林市市場監(jiān)督局副局長承認(rèn)"芹菜案"確實(shí)存在問題，在處罰上"有點(diǎn)過罰不當(dāng)"。

可是，這件案子的不合理之處僅僅是過罰不當(dāng)嗎？比如，在抽樣時(shí)不要求出具進(jìn)貨憑證，一個(gè)月以后才讓出具。指責(zé)"無購買者信息無法召回"，試問去菜場買菜，誰會(huì)留下姓名電話呢？再來就是遲緩到一個(gè)月后才出報(bào)告的檢測，我們也不禁要問，這樣的工作流程對(duì)食品安全調(diào)查到底有多大的作用呢？

守護(hù)公眾舌尖上的安全、維護(hù)市場秩序理所應(yīng)當(dāng)，但執(zhí)法不是機(jī)械性地套用法條，罰款也只是行政執(zhí)法的手段之一，不是最終的目的，更不是完成任務(wù)。對(duì)幾斤問題芹菜就送上"天價(jià)罰款"，苛責(zé)如此，于心何忍？

（編輯：張之懿 實(shí)習(xí)編輯：張徐?。?br/>