近日，在江蘇南通，如皋法院審理了一起民間借貸糾紛案件，原告和被告曾是情人關(guān)系，原告稱借給對(duì)方40萬(wàn)沒(méi)還，但卻拿不出借條，那法官最終是如何判定的呢？

原告王某稱，他與被告張某在交往期間，張某的女兒買(mǎi)房，出于信任，他就直接把銀行卡交給了張某。

如皋法院速裁庭法官助理常蓉蓉：“將密碼告訴了張某，也未要求被告出具書(shū)面借款合同，張某直接從原告卡里刷了40萬(wàn)，因張某未能歸還借款?！?br/>

但是對(duì)于這筆錢(qián)，被告張某卻有另一番說(shuō)法。

如皋法院速裁庭法官助理 常蓉蓉：“辯稱原告此前曾多次向她借錢(qián) 加上利息計(jì)40萬(wàn)元，所以這40萬(wàn)是還款。”

原告王某提供的證據(jù)只有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，而拿不出借條作為直接證據(jù)，不過(guò)，對(duì)于此類民間借貸案件如何審理，最高院有著明確的規(guī)定。

如皋法院速裁庭法官助理常蓉蓉：“規(guī)定原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬是償還雙方之間借款或其他債務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明?！?br/>
該案中，被告一直辯稱40萬(wàn)元是還款，也就相當(dāng)于承認(rèn)了從原告卡中刷走40萬(wàn)元的事實(shí)。

如皋法院速裁庭法官助理常蓉蓉：“原告完成了初步舉證，被告辯稱未能提供證據(jù)予以佐證，對(duì)其抗辯主張，本院不予采信，故判決被告張某歸還原告的借款40萬(wàn)元及相應(yīng)的利息?！?br/>
（來(lái)源：南通新聞 《新聞圈》編輯：劉喻斯）