去年春節(jié)期間，因?yàn)?0歲的女兒小張（化名）一直拒絕相親，愁得不行的張阿姨（化名）在人民公園相親角，遇到一家婚介服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作人員，并被拉到附近的辦公地點(diǎn)進(jìn)行推銷。期間，張阿姨明確告知了對(duì)方女兒排斥相親的態(tài)度。

張阿姨回憶：“我一跟女兒講這個(gè)相親的事，她就掛我的電話，我告訴婚介，我跟她就聊不了相親的事。但是工作人員說，這個(gè)事情要交給她們來辦，她們是專業(yè)的，專業(yè)的事給專業(yè)的人辦?！?/p>

在工作人員的百般說服下，張阿姨在未征得女兒同意及授權(quán)的情況下，與該機(jī)構(gòu)簽訂了為期半年的服務(wù)合同，約定由對(duì)方為女兒提供婚姻介紹服務(wù)，并支付了服務(wù)費(fèi)2萬元。

小張得知后，態(tài)度堅(jiān)決，表示絕不接受“相親”。張阿姨便向婚介機(jī)構(gòu)提出全額退還服務(wù)費(fèi)。

張阿姨表示，若婚介機(jī)構(gòu)能說通女兒，這個(gè)合同就成立，若說不通，那么我女兒怎么去執(zhí)行這個(gè)合同呢？

婚介機(jī)構(gòu)則表示，按照合同約定需扣除30%的服務(wù)費(fèi)作為違約金。因此，母女倆便起訴至黃浦法院，要求婚介機(jī)構(gòu)退還服務(wù)費(fèi)2萬元。

黃浦法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉婚介服務(wù)合同的服務(wù)對(duì)象為小張，張媽媽在未取得小張委托授權(quán)的情況下，以代理人的身份與婚介服務(wù)機(jī)構(gòu)簽訂婚介服務(wù)合同，屬于無權(quán)代理。事后，小張未對(duì)該代理行為進(jìn)行追認(rèn)，并強(qiáng)烈拒絕。因此，本案中張媽媽與被告簽訂的婚介服務(wù)合同對(duì)小張不發(fā)生效力。

被告作為專業(yè)的婚介服務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)合同簽訂主體是否適格具有審查義務(wù)，尤其是“相親”這種具有較強(qiáng)人身專屬性的行為，原則上需由本人親自作出決定和表達(dá)。

所以，被告在明知張媽媽未征得女兒同意，且小張對(duì)相親存在強(qiáng)烈抵觸情緒的情緒下，為賺取服務(wù)費(fèi)，仍勸說張媽媽簽訂婚介服務(wù)合同，顯然存在過錯(cuò)，且之后也未實(shí)際提供婚介服務(wù)。

因此，法院對(duì)被告要求扣除30%的服務(wù)費(fèi)作為違約金的抗辯意見不予采納，被告應(yīng)當(dāng)全額退還張媽媽支付的服務(wù)費(fèi)2萬元。

（看看新聞Knews記者：曾瑤婷）