新《行政訴訟法》實施三周年之際，為進(jìn)一步深化行政審判機(jī)制改革，發(fā)揮人民法院解決行政爭議的司法職能，今天（5月24日）上午，上海市高級人民法院（以下簡稱上海高院）舉行行政爭議多元調(diào)處中心成立儀式，發(fā)布《上海市高級人民法院關(guān)于進(jìn)一步完善行政爭議實質(zhì)性解決機(jī)制的實施意見》（以下簡稱《實施意見》），并首次發(fā)布上海行政審判十大典型案例。上海高院副院長張斌宣布行政爭議多元調(diào)處中心成立并向特邀調(diào)處委員頒發(fā)聘書。最高人民法院行政庭庭長黃永維、上海市政府法制辦主任茆榮華等出席儀式。

發(fā)布《實施意見》，完善行政爭議實質(zhì)性解決機(jī)制
 

近年來，隨著上海城市建設(shè)的快速發(fā)展和社會綜合治理的不斷深化，涉及城市舊區(qū)改造、道路交通綜合整治等方面的矛盾糾紛數(shù)量逐漸增加。進(jìn)一步加大行政爭議協(xié)調(diào)化解力度、提升行政爭議實質(zhì)性解決成效，是當(dāng)前行政審判工作需要重點破解的一項難題。
 

據(jù)張斌介紹，為破解這一難題，上海高院今年年初明確將“深化行政爭議實質(zhì)性解決機(jī)制改革，細(xì)化完善行政案件協(xié)調(diào)化解相關(guān)工作規(guī)范”作為2018年行政審判工作的一項重點工作任務(wù)。今年年初，上海高院將行政爭議的實質(zhì)性解決工作與上海法院行政審判實際相結(jié)合，制定了《實施意見》。
 

記者注意到，《實施意見》共有20條，主要對需要實質(zhì)性解決行政爭議的具體情形、行政爭議多元調(diào)處中心、進(jìn)一步推進(jìn)爭議實質(zhì)性解決的若干機(jī)制及相關(guān)配套機(jī)制等作出了規(guī)定。如法院要切實發(fā)揮和充分挖掘“矛盾協(xié)調(diào)化解建議函”在化解行政爭議方面的實質(zhì)性作用，同時要積極探索行政爭議多元解決機(jī)制，在行政爭議實質(zhì)性解決過程中可以采取人民調(diào)解、律師調(diào)解等各種方式，提升行政審判效果，等等。據(jù)悉，為有效推進(jìn)各項工作的開展，《實施意見》還規(guī)定了案件和情況報送制度、考核獎勵機(jī)制、推廣總結(jié)機(jī)制等。
 

行政爭議多元調(diào)處中心，協(xié)調(diào)化解的專門平臺
 

據(jù)介紹，上海高院今日成立的行政爭議多元調(diào)處中心，是上海法院進(jìn)一步完善行政爭議實質(zhì)性解決機(jī)制的重要內(nèi)容。行政爭議多元調(diào)處中心主要針對涉行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)，涉行政賠償、行政補償，涉政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等行政案件開展調(diào)處。其工作職能主要包括對行政糾紛解決的引導(dǎo)及釋明，組織、委派、委托及邀請符合條件的組織或人員進(jìn)行調(diào)解，對行政調(diào)解協(xié)議的審查確認(rèn)等，不僅加強了行政訴訟與行政調(diào)處、行政復(fù)議以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接，也在明確行政爭議、初步揭示案件事實等方面為案件進(jìn)入裁判打下基礎(chǔ)。
 

記者看到，此次上海高院聘請的調(diào)處委員中，不僅有行政復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員，還有退休司法工作者、律師、專家學(xué)者等，此舉有助于進(jìn)一步實質(zhì)性解決行政爭議。
 

作為首批特邀調(diào)處委員之一，張鵬峰是一位有著二十多年從業(yè)經(jīng)驗的資深律師。他認(rèn)為，行政訴訟具有一定特殊性，時常伴有公共利益與個體利益的平衡問題，如何迅速抓住行政爭議的根源所在，并針對行政爭議適時提供可行性解決建議，對調(diào)處委員業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了較高的要求，“調(diào)處委員不僅要有深厚的專業(yè)知識，也要有豐富的社會閱歷，這樣才能對爭議問題做到心中有數(shù)，做好行政機(jī)關(guān)與行政相對方的協(xié)調(diào)溝通，推動行政爭議的實質(zhì)性解決?！?/p>

爭議實質(zhì)性解決，貫徹于行政訴訟全流程
 

記者注意到，《實施意見》第一條明確提出，人民法院應(yīng)當(dāng)將爭議實質(zhì)性解決貫徹于訴訟全流程。根據(jù)這一規(guī)定，當(dāng)事人可以在糾紛尚未立案時申請調(diào)處中心組織調(diào)解。調(diào)處中心也可以在立案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，進(jìn)入調(diào)解程序，將案件協(xié)調(diào)化解與依法裁判有機(jī)結(jié)合，推動行政爭議穩(wěn)妥解決。
 

上海市第三中級人民法院行政二庭原審判長馮志勤是一名有著豐富審判經(jīng)驗的退休法官，也是此次行政爭議多元調(diào)處中心首批特邀調(diào)處委員之一：“我們通過與當(dāng)事人溝通來了解他的訴求以及引發(fā)爭議的原因，并積極做好當(dāng)事人依法維權(quán)的思想工作，同時我們也會找有關(guān)行政機(jī)關(guān)核實相關(guān)情況，對爭議解決提出切實可行的建議意見，促使糾紛實質(zhì)性化解?！?br/>  

茆榮華在成立儀式上表示，上海法院行政爭議多元調(diào)處中心的成立與《實施意見》的發(fā)布是貫徹中央及市委要求，以實際行動落實新《行政訴訟法》、服務(wù)上海工作大局的一項重大舉措，將為上海行政爭議解決機(jī)制的完善和行政爭議協(xié)調(diào)化解能力與水平的提升起到推動與保障作用。他指出，政府法制部門將以上海高院成立行政爭議多元調(diào)處中心為契機(jī)，與上海高院就行政爭議多元化解、行政訴訟智能化對接等多方面建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，共同做好行政爭議的源頭預(yù)防、個案化解、判后總結(jié)完善等工作，加強府院銜接與良性互動，為上海的法治環(huán)境建設(shè)作出不懈努力。
 

針對如何深入推進(jìn)行政爭議實質(zhì)性解決工作，黃永維對上海法院的行政審判工作提出了三點要求：要從提高認(rèn)識著眼，充分認(rèn)識深入推進(jìn)行政爭議實質(zhì)性解決的重大意義；要從完善制度著手，努力構(gòu)建行政爭議實質(zhì)性解決的工作機(jī)制；要從隊伍建設(shè)著力，切實提升行政爭議實質(zhì)性解決的能力水平。他指出，上海法院的行政審判工作一直走在全國前列，此次調(diào)處中心的成立和《實施意見》的貫徹落實，必定會推動上海行政爭議實質(zhì)性解決工作在新時代的更高起點上實現(xiàn)新發(fā)展，也會為全國法院行政爭議實質(zhì)性解決工作提供更多可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗。
 

發(fā)布行政審判十大案例，切實發(fā)揮示范引導(dǎo)作用
 

在儀式的最后，上海高院發(fā)布了2017年度上海行政審判十大典型案例。記者獲悉，此次行政審判十大典型案例涵蓋了社會保障、市場監(jiān)管、不動產(chǎn)登記、環(huán)境保護(hù)、安全監(jiān)管、治安管理、金融監(jiān)管等多個行政領(lǐng)域。這些案件中，上海法院從保障行政相對人合法權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政出發(fā)，將依法裁判與協(xié)調(diào)化解有機(jī)結(jié)合，切實發(fā)揮行政審判示范引導(dǎo)作用。
 

在一起不服房地產(chǎn)抵押登記行為案件中，上海市房地產(chǎn)登記處在為一處房屋進(jìn)行抵押登記時，對原告房屋作出了余額抵押登記附記。原告知悉后，將其訴至法院，認(rèn)為上海市房地產(chǎn)登記處在原告本人不知情且未到登記部門提出抵押登記申請，相關(guān)文件沒有原告簽名并缺少房屋權(quán)利證明的情況下，在進(jìn)行房地產(chǎn)抵押登記時，將系爭房屋作為余額抵押記錄在附記，侵害了原告的合法權(quán)利，故請求判決撤銷被訴抵押登記中的附記內(nèi)容。法院分別對原房屋抵押登記及被訴房屋余額抵押附記的合法性進(jìn)行審查，最終判決撤銷被訴抵押登記附記。該案不僅從依法監(jiān)督角度糾正了行政機(jī)關(guān)的附記行為，也最大限度維護(hù)了抵押登記的公信力，并平衡保障了抵押權(quán)人、抵押人及利害關(guān)系人的合法利益，對穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序提供了正確指引。
 

在另外一起施某某訴上海保監(jiān)局、中國保監(jiān)會不服投訴處理決定及行政復(fù)議決定案中，上海法院在行政案件審理中首次采用遠(yuǎn)程庭審方式，與住所地位于北京的中國保監(jiān)會進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)庭審。該案被告上海保監(jiān)局負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，并對涉訴保險公司不夠規(guī)范的做法予以警示。保險公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示將進(jìn)一步完善內(nèi)部管理機(jī)制，與原告當(dāng)場達(dá)成初步諒解。最后，該案通過協(xié)調(diào)化解的方式，實質(zhì)解決了行政爭議。

（看看新聞Knews記者：吳海平 編輯：曾小真）