今年3月，家住松江區(qū)新浜村的高先生不滿2歲的兒子涵涵在家門口玩耍時被一只野貓咬傷面部。涵涵的奶奶林阿婆趕緊把孩子交給聞訊趕來的兒子和兒媳，夫婦倆心急火燎地把孩子送到醫(yī)院接受治療。醫(yī)生診斷涵涵被咬的程度，屬于最嚴重的類型，所以要打5針狂犬病疫苗以及一針免疫球蛋白。

正當涵涵在醫(yī)院接受治療的時候，憤怒的林阿婆想到，那只肇事的貍花貓十分眼熟，平時經(jīng)常進出鄰居施阿婆家。隨即林阿婆就沖到了鄰居家，沒想到一進門，就跟這只灰白相間的貍花貓打了個照面。眼見那只貍花貓就趴在鄰居家的廚房里，但鄰居施阿婆卻不承認這只貓與他們家有關系，無奈之下，林阿婆只能轉身回家。不過到家后，林阿婆和兒子越想越不對勁，林阿婆一家和鄰居都看到施阿婆長期定點喂養(yǎng)那只貍花貓?，F(xiàn)在出了事情，理應由他們家負責。施阿婆對此卻完全否認，表示自己從沒有主動投喂過野貓。至于為什么涵涵被咬后，林阿婆在她家廚房中看到那只貍花貓。施阿婆表示，貓是自己跑進來的。

林阿婆一家算了筆賬，2歲的涵涵被咬后，接種注射的五針狂犬病疫苗以及免疫球蛋白都是自費藥，所以光藥費就支付了1571元。事發(fā)之后，高先生也去找鄰居施阿婆討要過說法，但對方態(tài)度冷漠。雖然涵涵的家人與施阿婆在村委會進行了調解，但是并沒有結果。高先生來到了松江區(qū)司法局請求法律援助。律師表示：根據(jù)《民法典》第一千二百四十五條的規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。律師強調，即便是流浪貓狗，只要有長期投喂行為，便會被認定為動物的飼養(yǎng)人。

那么，在本案中，誰還應對孩子的受傷負責呢？2歲幼童的父母是否存在監(jiān)護缺失，需要承擔一定的責任呢？法律專家表示，在動物致人損害的案件中，除非當事人有重大過失，否則不會減輕動物飼養(yǎng)人或者管理人的賠償責任。最終，高先生一家將鄰居訴至松江區(qū)人民法院，在法院的調解下雙方簽下了民事調解書，施阿婆家自愿給付一部分治療費和交通費，總計1200元。

涵涵的事情已經(jīng)告一段落，但是聯(lián)想到現(xiàn)如今，不少愛貓愛狗人士會在小區(qū)，綠地，公園等地，定時定點地投喂流浪貓流浪狗。那么這種投喂行為，會不會將他們視為這些流浪動物的飼養(yǎng)人，在一定情況下，需要承擔相應的法律責任呢？法律專家指出，作為飼養(yǎng)來講的話，肯定不是喂一次就構成飼養(yǎng)關系了，肯定是要有一種持續(xù)性，要有一種穩(wěn)定性，有一段時間連續(xù)這種投喂的行為，才可能會構成我們民法典里邊所講的這個飼養(yǎng)的行為。因為你如果說一直在那邊投喂的話，也就意味著在這固定的時間和地點，將會形成一個風險在那個區(qū)域里邊。

那么對于這種潛在的風險，普通市民是否了解呢？因此，我們也在此呼吁大家，如果真的對流浪動物心懷惻隱，擁有愛心，請以收養(yǎng)替代喂養(yǎng)，為流浪動物創(chuàng)造更好的生存環(huán)境。

（看看新聞Knews記者：吳伊娜 實習編輯：尹翼星）