日前，上海市民褚先生向看看新聞Knews反映，說他價(jià)值46萬的奔馳車停在小區(qū)的地下車庫，被狗咬壞了，全車共有100多處破損痕跡。

在小區(qū)地下車庫，看看新聞Knews記者見到了褚先生的愛車。這輛奔馳車的左右輪眉，共有100多處破損痕跡，車身漆面劃痕也有20多處，長(zhǎng)度在0.5厘米到1厘米之間。除了車身累累傷痕，右邊輪眉與車身也已經(jīng)脫離。

為了找到"罪魁禍?zhǔn)?quot;，褚先生找到物業(yè)，查看了監(jiān)控。他驚奇地發(fā)現(xiàn)，這些痕跡居然是三條狗留下的。

此后，小區(qū)物業(yè)公司發(fā)動(dòng)業(yè)委會(huì)，廣大業(yè)主，尋找這三條狗的主人，而經(jīng)過幾天的努力，大家發(fā)現(xiàn)，這三條狗是無主的流浪狗。那地下車庫有這么多輛車，為什么這三條流浪狗，就偏偏盯著褚先生的愛車撕咬呢？看看新聞Knews記者也就這一問題咨詢了犬類行為專家，通過觀看當(dāng)時(shí)流浪狗撕咬的監(jiān)控視頻，專家判斷，褚先生的車輪可能沾染上了小動(dòng)物的血，血液的氣味激發(fā)了流浪狗的本性。

愛車遭到流浪狗的圍攻，褚先生心里當(dāng)然不是滋味，他認(rèn)為自己的車是停在小區(qū)地庫期間被損壞的，物業(yè)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。褚先生認(rèn)為，在這個(gè)"事故"中，物業(yè)公司難逃其責(zé)，因?yàn)樗總€(gè)月交停車費(fèi)及物業(yè)服務(wù)費(fèi)，物業(yè)就應(yīng)該負(fù)有安保管理責(zé)任。流浪狗能自由進(jìn)出地庫，顯然是物業(yè)疏于管理造成的。對(duì)此，物業(yè)公司覺得冤枉，物業(yè)經(jīng)理表示，地下車庫沒有門，狗也居無定所，他們很難管理。據(jù)物業(yè)公司統(tǒng)計(jì)，目前小區(qū)約有十只左右的流浪貓狗，一些小區(qū)業(yè)主還會(huì)喂食這些小動(dòng)物，對(duì)于管理，物業(yè)方面也很無奈。

物業(yè)方面拒絕承擔(dān)責(zé)任，而當(dāng)褚先生向保險(xiǎn)公司要求車損進(jìn)保時(shí)，同樣也遭到了拒絕，對(duì)方稱，這個(gè)情況不屬于承保范圍，并且開具了書面的拒賠通知。不過，律師認(rèn)為，由于流浪動(dòng)物致車輛損壞，這樣的情況雖然未約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，但也未約定在免責(zé)情形范圍內(nèi)，在這種情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)投保人實(shí)際車輛損失予以理賠。

目前，褚先生已經(jīng)將車輛送到4S店，花費(fèi)了八千多元修理，之后，他將起訴保險(xiǎn)公司和物業(yè)公司，通過法律途徑維權(quán)。

（看看新聞Knews記者：計(jì)青牧 李連達(dá) 編輯：祝聞豪）