這是位于寶山區(qū)月川路上的一個居民小區(qū)，2023年7月4日，寶山法院執(zhí)行局的執(zhí)行法官來到這里，目的是要找到一起排除妨害案件的兩名被執(zhí)行人。

這起案件的被執(zhí)行人是一對母女，女兒陸某和她的母親吳阿姨，母女倆都已經(jīng)退休，吳阿姨更是已經(jīng)年過八旬。

那么，這對母女為什么會成為法院的被執(zhí)行人呢？這一切，還要從2016年說起。那一年，吳阿姨賣掉了自家的老房子，準備置換一套新房。

陸某說，她和前夫生有一個兒子，母親吳阿姨這次賣房還有一個目的，留給這個孩子一套房產(chǎn)。

然而，房屋的產(chǎn)權(quán)卻登記在了陸某的男友錢某名下。

不僅如此，吳阿姨的賣房款并沒有直接轉(zhuǎn)給陸某的男友錢某，而是先經(jīng)過外孫的賬戶，周轉(zhuǎn)之后才進入到了錢某的賬戶中。之后，再加上錢某的公積金，他們終于買下了這套系爭房屋。

那么吳阿姨和陸某為什么會選擇這么復雜的支付方式呢？執(zhí)行法官調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這里面恐怕另有隱情。原來，陸某在寶山法院已經(jīng)是處于被限制高消費的狀態(tài)，按照相關(guān)法律規(guī)定，陸某本身也不符合購買房屋的條件。就這樣，在多種因素考量之下，房屋最終登記在了陸某的男友錢某名下。房子買下之后，吳阿姨、陸某、錢某在這套房子里度過了兩年多相安無事的生活。然而，到了2018年底，這套房屋被錢某掛牌出售，陸某和錢某之間的矛盾也由此產(chǎn)生。

房屋掛牌后，趙先生和錢某簽訂了房屋買賣合同，以224萬元的價格買下了這套房子。但是，讓趙先生沒想到的是，等到房子過戶，貸款也已全部下發(fā)，陸某和吳阿姨竟然都不肯從房子里搬出來。陸某說，作為這套房子的主要出資方，她才是房屋真正的主人，她不知情也不同意將這套房屋出售。

不過，趙先生表示，看房期間曾經(jīng)在系爭房屋內(nèi)遇到過陸某和吳阿姨，當時，她們對于房屋出售并沒有表達反對意見。

在這期間，陸某也以錢某實際上是房產(chǎn)代持者為由，將錢某起訴到法院，打起了房屋買賣合同無效的官司。但最終，陸某卻沒能拿出有力證據(jù)證明自己的主張，相關(guān)訴請被法院駁回。

2019年5月，趙先生以排除妨害為由將陸某和吳阿姨起訴到法院，要求他們搬離系爭房屋。經(jīng)過一審、二審，法院均判決，陸某及其母親應限期搬離房屋。然而，對于判決的內(nèi)容，陸某一直都沒有履行，趙先生只好向法院申請強制執(zhí)行。

面對上門的執(zhí)行法官，陸某聲稱，如果法院要強制執(zhí)行，她就會將在療養(yǎng)院居住的有精神疾病的兄長，接到家中，以此增加法院執(zhí)行的難度。

2023年7月15日，這是法院要求陸某限期搬離的最后日期，但她仍然沒有要從系爭房屋里搬出的跡象，于是，執(zhí)行法官再次將陸某約到法院談話。

法庭上，陸某依然試圖阻止法院的強制執(zhí)行。最終，寶山法院決定對被執(zhí)行人陸某采取司法拘留措施。

陸某的態(tài)度終于發(fā)生了極大轉(zhuǎn)變，在作出司法拘留決定的當天，陸某和吳阿姨以及陸某的哥哥就從系爭房屋內(nèi)全部搬出。

很快，申請人趙先生也終于住進了自己購買的房屋。

（看看新聞Knews記者：劉晨 潘文婷）