2019年8月，松江區(qū)市場監(jiān)督管理局接到群眾舉報，轄區(qū)內(nèi)一家食品有限公司的包裝車間里，正在篡改食品的生產(chǎn)日期。接到舉報以后，執(zhí)法人員趕往現(xiàn)場，果然，在車間里發(fā)現(xiàn)了工人們正在涂改食品包裝盒上的“生產(chǎn)日期”。

被舉報的公司是上海和亦食品有限公司，這家公司成立于2014年，在上海松江的工廠主要生產(chǎn)各類香腸，有大家很熟悉的“德式香腸”、“芝士煎腸”……這些食品想必是很多食客們早餐餐桌上的首選。

2019年8月7日，執(zhí)法人員在上海和亦食品有限公司的包車間查獲了六千多包已經(jīng)篡改過生產(chǎn)期的香腸，這其中有已經(jīng)過期的，也有臨近保質(zhì)期的。工人們先用噴碼清洗劑擦去包裝盒上的生產(chǎn)期日，再重新噴上新鮮的日期，將過期食品包裝成剛剛生產(chǎn)出廠的樣子。到執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)時，已經(jīng)有54包產(chǎn)品流入了市場，幸好被及時發(fā)現(xiàn)，否則，不知道有多少消費者會吃到這些已經(jīng)過期的食物。

由于涉及到食品安全問題，松江區(qū)市場監(jiān)督管理局在固定了證據(jù)以后，依據(jù)《食品安全法》對涉事企業(yè)做出了“責令整改”、“罰款301萬”、“吊銷食品生產(chǎn)許可”等三項處罰。

然而，被罰的企業(yè)卻不干了！300多萬罰款是不是太重了？而且還要吊銷執(zhí)照食品生產(chǎn)許可？

于是，上海和亦食品有限公司的企業(yè)負責人將松江區(qū)市場監(jiān)督管理局以及松江區(qū)政府告上法庭！理由是行政機關的處罰過重。

當然，在開庭之前，涉事企業(yè)也依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》向松江區(qū)人民政府提出行政復議的申請，但松江區(qū)政府經(jīng)過論證以后，認為松江區(qū)市場監(jiān)督管理局的處罰適當，適用法律正確，維持了原有的處罰決定。

就這樣，上海亦和食品有限公司向閔行法院提起了行政訴訟，將松江區(qū)市場監(jiān)督管理局以及松江區(qū)政府告上法庭，也就是我們常說的“民告官”。

2021年3月15日，這起行政訴訟案在閔行法院開庭審理。

在庭審一開始，原告一方就提出，此次的“篡改生產(chǎn)日期”事件并非公司行為，而是公司某些管理層的個人行為。

據(jù)了解，公司的法定代表人是一名八十多歲且長期生活在瑞士的瑞士公民，而公司在上海的生產(chǎn)和銷售主要是公司的副總經(jīng)理王某和他的助理高某（兩人是夫妻關系）負責。原告代理人在法庭上指出，事發(fā)時，公司的法定代表人正在瑞士，對“篡改生產(chǎn)日期”一事并不知情，這足以說明，這是王某和高某的個人行為。

除此以外，公司在被查處以后，第一時間做出了召回，并且積極配合了相關部門的調(diào)查，在這樣的情況下，仍要做出如此重的處罰，實在無法接受。

面對原告的質(zhì)疑，被告一方也有力的予以駁斥。

首先，原告生產(chǎn)的食品屬于“高風險食品”范疇，按照《上海市食品安全條例》的相關規(guī)定，

易于腐敗變質(zhì)，生產(chǎn)工藝要求高，消費量大面廣，容易造成引起食品風險的食品，均屬于高風險食品，因此，這些食品是市場監(jiān)督管理部門重點管控的范圍。

而關于“召回”問題，被告一方認為，所謂的“主動召回”也是在監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)以后，才做出的“召回”動作。至于，原告一方提出的“篡改生產(chǎn)日期”為公司個人行為，被告一方更指出，作為食品生產(chǎn)經(jīng)營者，應該對自己生產(chǎn)經(jīng)營的食品安全負責。何況，在案發(fā)當天，公司的其他管理人員也在現(xiàn)場，并且對“篡改生產(chǎn)日期“一事是完全知情的。

當天，經(jīng)過三個多小時的激烈爭辯，法院認為：該企業(yè)為了謀利，將積壓的庫存產(chǎn)品擅自篡改生產(chǎn)日期，這種行為，其主觀故意是非常明顯的。 最終，閔行法院駁回了原告的訴訟請求。

（看看新聞Knews記者：唐春源 郭南一 編輯：劉喻斯）